Customize this title in frenchLe juge rejette la requête en annulation du procès de HomeServices dans le cadre d’un procès en commission

Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words KANSAS CITY, Missouri — Le neuvième jour du procès de la commission Sitzer/Burnett a débuté avec des nouvelles du tribunal du jour au lendemain. Après avoir déposé une requête en annulation du procès mercredi matin, citant plusieurs griefs, notamment des images « vulgaires » d’un podcast de Tom Ferry mettant en vedette Allan Dalton et des références au Ministère de la Justice enquête sur la Association nationale des agents immobiliers (NAR), défendeur AccueilServices d’Amérique j’ai appris que cela n’avait pas abouti. Dans son rejet de la requête, le juge Stephen Bough a déclaré qu’il considérait l’annulation du procès comme « un remède trop radical dans les circonstances actuelles ». « En demandant aux jurés d’ignorer toutes les références à l’article d’Inman, en demandant aux jurés d’ignorer toute référence au salaire d’un cadre du NAR ou de toute autre personne, et en interrogeant le jury pour confirmer qu’aucun juré n’a lu ou vu de couverture médiatique récente, la Cour a suffisamment éliminé le préjudice, le cas échéant, encouru », a écrit Bough dans sa décision. « En outre, la Cour estime que les accusés n’ont pas réussi à s’opposer en temps opportun à la pièce vidéo correctement utilisée à des fins de mise en accusation. » HomeServices n’a pas été le seul accusé à recevoir de mauvaises nouvelles lors du procès de la commission. Keller Williams s’est vu refuser sa requête en jugement pour une question de droit, qu’elle avait déposée plus tôt mercredi. La requête en jugement de HomeServices pour une question de droit a également été rejetée. HomeServices poursuit son témoignage de la défense Une fois les débats commencés jeudi, Dave Stevens, l’ancien chef du Administration fédérale du logement (FHA), a été le premier à comparaître à la barre des témoins, appelé par HomeServices. Le témoignage de Stevens s’est concentré sur l’impact de la modification de la structure actuelle des commissions sur les acheteurs de maison. Il a témoigné que, dans la plupart des cas, les acheteurs ne seraient pas en mesure d’inclure les frais de commission de l’agent acheteur dans leur financement. « Ce qui me préoccupe, ce sont les acheteurs qui manquent de liquidités », a déclaré Stevens. Selon Stevens, le processus d’achat d’une maison est « difficile » et « intimidant » et « le fait de ne pas avoir de représentation donne tout l’avantage à l’autre côté de la transaction ». Mais les acheteurs ne sont pas les seuls à bénéficier du système actuel, selon Stevens. Il a déclaré au jury que les vendeurs en profitent également car cela apporte plus de trafic et d’attention à leurs annonces. Lors de son contre-interrogatoire, Michael Ketchmark, l’avocat principal des plaignants, a affirmé qu’Internet avait rendu l’achat d’une maison plus facile que jamais. Stevens n’est pas d’accord, affirmant que sur certains marchés, il est désormais plus difficile que jamais d’acheter une maison. Ketchmark a ensuite demandé si c’était six fois plus difficile qu’en 1992, lorsqu’il a acheté sa première maison, faisant référence à la multiplication par six du montant des commissions au cours des trois dernières décennies.Stevens a déclaré que c’était plus difficile sur certains marchés, en partie parce qu’il y a actuellement très peu de stocks de logements. Ketchmark a ensuite interrogé Stevens sur les problèmes d’abordabilité du logement, attribuant la hausse du coût des commissions comme raison des problèmes d’abordabilité. Stevens a contredit cela en affirmant que les coûts des logements ne sont pas déterminés par les commissions mais par d’autres facteurs, notamment la demande des acheteurs et le manque de stocks. Il a également noté que l’appréciation du prix de l’immobilier est un énorme moteur de richesse pour les propriétaires. Le rapport DANGER a examiné Stefan Swanepoel, l’auteur du tristement célèbre rapport NAR DANGER, était le prochain à prendre la parole. Au cours de son témoignage, Swanepoel a expliqué comment le rapport a été créé avec 72 voix de l’industrie. Le rapport, a-t-il déclaré, est neutre et ne reflète pas ses opinions personnelles. Malgré la grande diversité de voix au sein du rapport, il ne le considère pas comme extrêmement exhaustif. En rédigeant le rapport, Swanepoel a déclaré avoir travaillé avec une équipe de chercheurs pour examiner les commissions à l’échelle internationale. Il a souligné que certaines des 72 personnes avec lesquelles il s’est entretenu étaient préoccupées par la baisse des commissions dans d’autres pays. Swanepoel a également témoigné que certaines des analyses effectuées par Craig Schulman, professeur agrégé d’économie à Université A&M du Texasétait incorrect. Schulman a témoigné vendredi dernier après avoir été appelé comme témoin par les plaignants. Au cours de son témoignage, Schulman a comparé les États-Unis à des pays comme l’Australie et le Royaume-Uni, qui ont des systèmes immobiliers très différents, a déclaré Swanepoel. Aucune preuve d’un complot Comme Swanepoel, Lawrence Wu, président du Associés nationaux de recherche économiquea également contesté le témoignage de Schulman. Vendredi, Schulman a déclaré que les vendeurs de maisons n’avaient aucune raison de payer les agents acheteurs, qui, selon lui, n’apportaient pas beaucoup de valeur. Il a également déclaré qu’il y aurait moins de courtiers acheteurs si la règle de coopération claire n’était pas en place. « Ma conclusion est complètement différente », a déclaré Wu, affirmant que Schulman ne tient pas compte de la pratique et de la fonction de la règle dans son analyse. Selon Wu, si les vendeurs veulent vendre leur maison rapidement au prix le plus élevé, ils le font en demandant aux courtiers inscripteurs de rémunérer les courtiers acheteurs, qui sont motivés à aider leurs clients à naviguer dans le processus d’achat d’une maison. Wu a déclaré que la règle de coopération claire « facilite le processus » en apportant aux annonces plus de visibilité, plus d’offres et plus d’argent pour les vendeurs de maisons. Wu est ensuite passé à la conclusion de Schulman selon laquelle, puisque les commissions des courtiers acheteurs sont à peu près les mêmes dans tout le pays, il doit y avoir un complot. Ce n’est pas parce qu’il existe un cluster qu’il y a un complot, et il n’y a aucune preuve que les entreprises se sont coordonnées pour réduire la concurrence, a souligné Wu. Les entreprises prennent des décisions indépendantes concernant les commissions pour être compétitives, et parfois elles prennent la décision de faire la même chose, a déclaré Wu. Il a cité l’exemple d’un restaurant décidant de copier un plat populaire du menu d’un restaurant voisin et les prix de la restauration rapide, qui sont similaires quelle que soit la chaîne. Il a également noté qu’il n’y avait aucune preuve de conspiration d’agents individuels. Wu a également abordé la comparaison faite par Schulman de la structure des commissions américaines avec celle de l’Australie, arrivant à des conclusions similaires à celles de Swanepoel. En Australie, qui n’a pas de politique telle que la règle de coopération claire, les acheteurs n’utilisent généralement pas de courtiers acheteurs ; s’ils le font, les acheteurs paient le service de leur poche. Schulman utilisait la comparaison pour illustrer à quoi ressemblerait, selon lui, le système américain sans la règle. Encore une fois, Wu a déclaré qu’il était parvenu à une conclusion très différente. Sur les marchés américains sans règle de coopération claire, comme Nord-OuestMLS et le Chambre immobilière de New York, Wu a déclaré que les agents inscripteurs font encore des offres de compensation environ 99 % du temps. Il a également noté que les courtiers acheteurs sont toujours nombreux et que les acheteurs de maison ne paient pas pour leurs services. « Si nous éliminions cette règle, nous aurions toujours la pratique de la compensation coopérative », a déclaré Wu. « La pratique continuerait. » Wu a fait écho au témoignage de Stevens plus tôt dans la journée, affirmant que la compensation coopérative augmente la demande de maisons des vendeurs et aide les acheteurs qui manquent de liquidités. Il a également noté que les agents acheteurs fournissent des services précieux aux vendeurs et aux acheteurs. « Nous avons cette pratique parce qu’elle profite aux vendeurs et aux acheteurs », a-t-il déclaré. Il a conclu que la règle concerne la transparence et la clarté, et qu’elle est importante car les courtiers acheteurs savent qu’ils seront rémunérés s’ils réussissent sans beaucoup d’appels téléphoniques. D’un autre côté, Schulman estime que l’affichage de l’offre de compensation avec l’annonce permet aux agents acheteurs d’orienter leurs clients. Wu soutient qu’il n’y a aucune preuve de direction. Dans…

Source link -57