Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le Los Angeles Times et Consumer Watchdog ont demandé mercredi à un tribunal fédéral de dévoiler les preuves liées à l’enquête criminelle contre l’ancien City Atty. Bureau de Mike Feuer et ministère de l’Eau et de l’Énergie.
Le Times et le groupe de défense des consommateurs ont déposé une demande visant à rendre publics 33 mandats de perquisition, affidavits et autres documents dans le dossier du gouvernement.
Jerry Flanagan, directeur juridique de Consumer Watchdog, a déclaré que la loi stipule clairement que le public a le droit d’obtenir des documents lorsqu’une enquête criminelle gouvernementale est terminée.
Les 1 451 pages apporteront davantage de lumière sur le scandale, qualifié l’année dernière d’« affaire incroyablement sordide » par le juge du tribunal de district américain Stanley Blumenfeld Jr., qui supervise l’affaire pénale.
La requête, déposée par le Times et Consumer Watchdog auprès du tribunal de district central des États-Unis, indique également que le public a le droit de savoir « si M. Feuer est ou non responsable du scandale ». Feuer, l’ancien procureur de la ville, se présente aux élections du 5 mars pour le siège du 30e district du Congrès libéré par le représentant Adam Schiff (D-Burbank). Feuer fait partie des meilleurs collecteurs de fonds de la course.
L’année dernière, les procureurs ont confirmé que leur enquête sur les contrats municipaux illicites et sur un simulacre de procès impliquant le DWP était terminée.
Quatre personnes, dont trois hauts employés de la ville, ont plaidé coupables de divers crimes dans le cadre d’un scandale centré sur un recours collectif intenté en 2015 par des clients de DWP.
Les procureurs ont déclaré qu’un avocat travaillant pour le bureau de Feuer avait rédigé le procès et l’avait ensuite remis à un avocat adverse, qui l’avait déposé contre la ville.
L’objectif était de régler rapidement de nombreuses réclamations déposées par les clients de DWP, qui étaient largement surfacturés par un nouveau système de facturation, ont indiqué les procureurs.
Plusieurs individus, qui restent anonymes dans les documents du tribunal du procureur, auraient eu connaissance de divers stratagèmes ou y auraient participé, mais n’ont pas été inculpés.
D’autres questions ont été soulevées lorsque l’ancien avocat Paul Paradis, qui a écrit le procès intenté contre la ville et a admis avoir reçu un pot-de-vin, a déclaré à un juge fédéral en novembre qu’un agent du FBI avait témoigné dans deux affidavits que Feuer s’était parjuré devant un tribunal fédéral. jury. Feuer a également fait de fausses déclarations au FBI, a déclaré Paradis.
Feuer a longtemps nié tout acte répréhensible. Joint mercredi, Feuer a souligné la lettre qui lui a été envoyée en 2022 par le bureau du procureur américain et qui disait qu’il ne faisait pas l’objet d’une enquête.
« Cette lettre continue de parler d’elle-même », a déclaré Feuer, qui a refusé de dire s’il soutenait ou s’opposait aux efforts visant à desceller les documents.
La demande déposée par le Times et Consumer Watchdog indique également que les documents sont « essentiels » pour « surveiller les décisions d’accusation » du bureau du procureur américain.
« Le public a tout intérêt à comprendre pourquoi les procureurs ont pris des décisions d’inculpation limitées », indique la demande, « en particulier lorsque ces décisions ont été prises contre des fonctionnaires très influents et puissants qui n’ont pas été inculpés, tandis que des fonctionnaires de rang inférieur ont été inculpés. »
Les avocats des deux entités ont commencé à rencontrer le bureau du procureur américain en janvier pour discuter de l’accès aux documents.
Le processus était encore en cours la semaine dernière, mais « malheureusement, nous n’avons pas pu parvenir à un accord », a déclaré Flanagan.
Thomas Mrozek, porte-parole du bureau du procureur américain de Los Angeles, a refusé de commenter.
Mrozek a déclaré au Times l’année dernière que les procureurs n’avaient pas engagé de poursuites pénales dans l’affaire du DWP et du bureau du procureur de la ville lorsque « les preuves n’établissaient pas tous les éléments d’une infraction fédérale au-delà de tout doute raisonnable ».