Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Plusieurs médias, dont The Times, Reuters et Associated Press, ont été critiqués pour avoir publié le point de vue du Hamas en bonne place dans des articles et sur les réseaux sociaux. POLITICO a initialement publié le rapport d’Associated Press sur le Hamas accusant Israël, puis a rapidement mis à jour l’article pour refléter le nouveau rapport d’AP selon lequel Israël avait contesté cette allégation.
« Les premiers comptes rendus du Times attribuaient la responsabilité israélienne aux responsables palestiniens et notaient que l’armée israélienne avait déclaré qu’elle enquêtait sur l’explosion », lit-on dans la note de la rédaction du Times publiée lundi. Les premières couvertures médiatiques « reposaient trop sur les affirmations du Hamas et ne précisaient pas que ces affirmations ne pouvaient pas être vérifiées immédiatement ».
La couverture médiatique du journal a eu un impact évident, selon la note : « Le rapport a laissé aux lecteurs une impression erronée sur ce qui était connu et sur la crédibilité du récit. »
On ne sait toujours pas exactement comment l’explosion à l’hôpital s’est produite, mais il ne semble pas qu’Israël soit en faute.
Une analyse d’Associated Press a révélé qu’une roquette tirée depuis le territoire palestinien et qui s’est brisée alors qu’elle était en l’air est probablement tombée sur l’hôpital, provoquant la catastrophe. Citant les renseignements américains, le président Joe Biden a déclaré mercredi au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu qu’il semble que « l’autre équipe l’ait fait ».
« Alors que nous continuons à collecter des informations, notre évaluation actuelle, basée sur l’analyse d’images aériennes, d’interceptions et d’informations de source ouverte, est qu’Israël n’est pas responsable de l’explosion survenue hier à l’hôpital de Gaza », a déclaré la porte-parole du Conseil de sécurité nationale, Adrienne Watson. tweeté après la déclaration de Biden.
Le Times n’a pas présenté d’excuses pour sa couverture initiale, mais a déclaré que les éditeurs auraient dû être plus prudents quant à la façon dont l’explosion a été représentée.
« Compte tenu de la nature sensible de l’information au cours d’un conflit qui s’étend et de la promotion importante qu’elle a reçue, les rédacteurs du Times auraient dû faire plus attention à la présentation initiale et être plus explicites sur les informations qui pouvaient être vérifiées », peut-on lire dans la note.