Customize this title in frenchLe nouveau président Mike Johnson est bien plus troublant que son apparence bénigne ne le suggère

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe parcours du président de la Chambre des représentants nouvellement élu, Mike Johnson, dans la politique républicaine a commencé avec un rôle de plusieurs années en tant qu’avocat principal et porte-parole national d’un groupe de droite religieuse dédié au démantèlement des libertés LGBTQ+ et à l’interdiction de l’avortement.Johnson a travaillé pour cette organisation, Alliance Defending Freedom, pendant huit ans, de 2002 à 2010, avant d’effectuer un bref mandat en tant que législateur de l’État de Louisiane, puis de se rendre au Congrès en 2017. Il est devenu pour la première fois une entité connue dans son État à la fin des années 1990. lorsque lui et sa femme sont passés à la télévision nationale pour incarner les nouvelles lois de la Louisiane sur les alliances matrimoniales, qui rendaient le divorce plus difficile.Les causes sociales conservatrices qui ont alimenté l’ascension de Johnson, dont beaucoup sont profondément impopulaires auprès du public américain, inquiètent déjà les démocrates qui craignent que Johnson – qui a minimisé le concept de séparation de l’Église et de l’État en avril dernier – puisse tenter de utiliser le pouvoir de la présidence pour faire valoir ses opinions extrêmes.Mais certains y voient aussi un revers : il est le repoussoir parfait contre lequel le Parti démocrate peut se présenter en 2024.Rencontrez le président de la Chambre, Mike Johnson (R-La.), qui a passé sa carrière à tenter de démanteler les droits LGBTQ+ et d’interdire l’avortement.Gagnez McNamee via Getty ImagesJohnson a passé des années à se faire un nom au sein de l’Alliance Defending Freedom, fondée en 1993 et désigné un groupe haineux par le Southern Poverty Law Center, l’organisation nationale qui surveille les activités des groupes haineux nationaux et des extrémistes de droite.Lambda Legal, une organisation nationale de défense des droits civiques axée sur les communautés LGBTQ+, a déjà qualifié Alliance Defending Freedom de «sans doute l’organisation juridique anti-LGBT la plus extrémiste aux États-Unis.»La mission principale du groupe de défense juridique chrétien, autrefois appelé Alliance Defense Fund, est de « refaire la loi américaine afin qu’elle favorise les hommes chrétiens cisgenres, hétérosexuels, conservateurs, blancs et tout le monde ». [else] est un citoyen de seconde zone », a déclaré Andrew Seidel, avocat et auteur de « The Founding Myth : Why Christian Nationalism Is Un-American ». « Si vous regardez les affaires qu’ils ont engagées… tout ce qu’ils font est conçu pour atteindre cet objectif final », a déclaré Seidel. « Il est absolument frappant que cette personne [is] à quelques battements de cœur de la présidence.Un porte-parole de l’Alliance Defending Freedom a repoussé l’idée selon laquelle l’organisation serait un groupe haineux et a ordonné au HuffPost de une page sur le site Web de l’organisation qui est entièrement dédié à discréditer le Southern Poverty Law Center. »Alors qu’il servait à Alliance Defending Freedom, le membre du Congrès Mike Johnson a défendu l’état de droit et les libertés les plus chères aux Américains », a déclaré Kristen Waggoner, PDG et présidente d’Alliance Defending Freedom, dans un communiqué. « Nous le félicitons et lui souhaitons le meilleur alors qu’il continue son service à notre nation en protégeant la Constitution et les libertés fondamentales de tous les Américains. »Dans son rôle au sein de l’organisation, Johnson a défendu avec succès en 2004 l’amendement constitutionnel de la Louisiane qui définit le mariage comme « l’union d’un homme et d’une femme ».Le Family Research Council, un autre groupe d’extrême droite anti-LGBTQ+ qui a été désigné groupe haineux, a honoré Johnson d’un prix pour cette victoire. Il célébrait l’argument juridique de Johnson selon lequel l’amendement de la Louisiane « avait un seul objectif : protéger le mariage contre les attaques ».Johnson a affirmé en 2005 que les ordonnances concernant les partenaires domestiques étaient absurdes et concernaient en réalité des « amants de même sexe vivant chez eux » essayant de forcer les chrétiens à adopter une certaine idéologie.Puce Somodevilla via Getty ImagesEn 2005, Johnson a dirigé la campagne de l’Alliance Defending Freedom pour contrer la Journée du silence anti-intimidation annuelle de GLSEN. GLSEN était auparavant connu sous le nom de Gay, Lesbian & Straight Education Network. »Personne n’est favorable à l’intimidation et au harcèlement », déclare Johnson dit à l’époque. « Mais cela masque leur véritable message : que l’homosexualité est bonne pour la société. »La même année, il rejoint le représentant Steve Scalise (R-La.), alors législateur d’État, dans un panel sur « L’avenir du mariage » à la Convention nationale des jeunes républicains. Johnson, représentant l’Alliance Defending Freedom, a fait valoir que les ordonnances des partenaires nationaux étaient absurdes et visaient en réalité à forcer les chrétiens à adopter une certaine idéologie.« Peu importe ce que vous entendez, ce n’est pas une question d’avantages, d’accord ? » a déclaré Johnson, soulignant qu’il menait à l’époque une action en justice pour éliminer l’ordonnance sur les partenaires domestiques de la Nouvelle-Orléans.Qualifiant les couples homosexuels de « amants de même sexe vivant chez eux », Johnson a déclaré au groupe que la véritable raison pour laquelle les personnes LGBTQ+ voulaient des avantages pour les partenaires domestiques était de rendre « ce style de vie légitime ». Il s’agit de reconnaissance du style de vie. Il s’agit de l’enseigner comme l’équivalent du mariage. Et ne laissez personne vous tromper et vous dire le contraire.Voici un extrait de Johnson condamnant les amants gays résidants :En 2003, Johnson est allé jusqu’à écrire un éditorial en faveur de la criminalisation du sexe gay, ainsi que CNN a rapporté pour la première fois mercredi.Johnson a mené de nombreuses autres poursuites judiciaires de l’Alliance Defending Freedom visant à priver les femmes de leurs droits reproductifs. En 2012, il a poursuivi l’administration Obama pour avoir exigé que les employeurs religieux couvrent le contrôle des naissances dans leur couverture d’assurance maladie. »L’administration Obama a délibérément transformé un problème inexistant – l’accès à la contraception – en une crise constitutionnelle », a déclaré Johnson. revendiqué à l’époque.La Cour suprême, dirigée par les conservateurs, a finalement a statué en 2020 que les employeurs religieux peuvent refuser la couverture du contrôle des naissances.Dans une autre affaire en 2005, Johnson a fait valoir devant un tribunal fédéral que l’État de New York avait violé la Constitution en rejetant les plaques d’immatriculation spécialisées « Choose Life » dans le cadre d’un programme financé par l’État. »L’État n’a aucune norme objective pour régir la décision du DMV concernant l’approbation ou non du modèle de plaque d’une organisation éligible », a déclaré Johnson. dit à l’époque. « Le refus de la conception de la Children First Foundation est un excellent exemple de la discrimination qui peut survenir. »Alliance défendant la liberté a gagné ce procès en 2011 après sept ans de litige.Le républicain de Louisiane a affirmé en 2007 que la plupart des gens ne comprenaient tout simplement pas Roe v. Wade – la décision historique de la Cour suprême de 1973 garantissant le droit des femmes à l’avortement qui a été annulée en 2022 – et a fait valoir que s’ils le faisaient, ils ne le feraient pas. J’aime ça. Selon un sondage, seulement un tiers des Américains ont soutenu l’annulation de Roe v. Wade. »L’industrie de l’avortement a mené une campagne de tromperie qui a duré des décennies pour dissimuler la vérité sur l’avortement », a déclaré Johnson. a déclaré à CBNNews, une branche du conservateur Christian Broadcasting Network fondé par le regretté télévangéliste Pat Robertson. « Si les Américains connaissaient la vérité sur Roe, ils ne nous soutiendraient pas autant. »Peu de temps après que Johnson ait prêté serment en tant que président mercredi, les agents démocrates étaient impatients de souligner son inébranlable conservatisme social. Le président Joe Biden a annoncé son intention de se présenter aux élections avec des messages sur la protection des libertés, notamment l’égalité en matière de mariage et le droit à l’avortement. »Si les démocrates pouvaient concevoir en laboratoire le candidat idéal contre lequel se présenter, cette personne ressemblerait beaucoup à Mike Johnson », a écrit Dan Pfeiffer, directeur des communications à la Maison Blanche du président Barack Obama, dans son bulletin d’information.D’autres ont déclaré qu’il était important que le parti brise le caractère plus froid de Johnson, qui le distingue de ses collègues lanceurs de bombes conservateurs.« Un gars effrayant », a déclaré un haut responsable démocrate. « Jim Jordan, mais avec un meilleur comportement. »Cet agent faisait référence au représentant Jim Jordan (Républicain de l’Ohio), un allié inconditionnel de l’ancien président Donald Trump qui s’est également présenté à la…

Source link -57