Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le Parlement européen a catégoriquement rejeté une proposition sur le plan de réduction des pesticides de l’UE, tuant ainsi le règlement dans une démarche déplorée par les groupes verts mais célébrée par les associations d’agriculteurs de l’UE.
La proposition controversée de règlement sur l’utilisation durable des pesticides (SUR) visait à réduire de moitié l’utilisation et les risques liés aux pesticides d’ici 2030, comme le prévoit la politique alimentaire phare de l’UE, la stratégie de la ferme à la table.
Après des mois de va-et-vient, le Parlement européen a tenté de définir sa position finale sur le dossier, mais il est revenu les mains vides après que les législateurs ont finalement voté pour rejeter entièrement le texte grâce à une série d’amendements, dont beaucoup ont été proposés par le Parlement européen. l’aile droite conservatrice du Parlement – qui a abandonné les éléments essentiels du SUR.
Cela comprenait, par exemple, la procédure visant à fixer des objectifs nationaux de réduction et à contrôler leur mise en œuvre, ainsi qu’un assouplissement des restrictions sur l’utilisation de pesticides dans les zones sensibles.
Pour l’eurodéputée Verte Sarah Wiener, qui a dirigé les travaux sur le dossier, ce rejet constitue un « coup dur » pour la protection de l’environnement et de la santé publique, dénonçant une « alliance contre nature de l’extrême droite, des conservateurs et des libéraux » qui a réussi à « tuer toute la position du Parlement ».
Cependant, elle a défendu la décision de voter contre le texte final « amputé », affirmant que le texte résultant n’était « pas un texte pour lequel nous pouvions voter en toute bonne conscience ».
De même, l’eurodéputé libéral Pascal Canfin, président de la commission environnementale du Parlement (ENVI), a déclaré que la barre était « si basse » en ce qui concerne le compromis final qu’elle aurait « fait marche arrière ». [2009] directive sur l’utilisation durable ».
‘Retour à la case départ’
Pour Clara Bourgin, militante des Amis de la Terre Europe, l’incapacité à parvenir à un compromis ramène l’UE « à la case départ, sans aucune proposition pour lutter contre la crise de la biodiversité, garantir la sécurité alimentaire à long terme et protéger la santé des citoyens ».
Pendant ce temps, Marilda Dhaskali, responsable de la politique agricole européenne pour BirdLife Europe, a critiqué les politiciens européens qui ont « choisi une voie qui promet un avenir sombre et difficile pour nous et nos enfants ».
Cependant, l’association des agriculteurs européens COPA-COGECA a salué le résultat du vote.
« Avec [this rejection]les députés ont envoyé un message décisif : le manque de dialogue, l’imposition d’objectifs d’en haut, le refus d’évaluer l’impact et le manque de financement des propositions agricoles doivent cesser maintenant », a déclaré l’association dans un communiqué, dénonçant le « fossé entre rhétorique politique et manque de solutions concrètes » du dossier.
De même, l’eurodéputé de centre-droit Peter Liese, porte-parole des conservateurs au sein de la commission de l’environnement, a salué ce jour comme « un bon jour pour les agriculteurs et tous ceux qui croient que l’UE doit s’abstenir de nouvelles charges dans la situation mondiale difficile actuelle ».
« La réduction et l’utilisation prudente des produits phytopharmaceutiques sont importantes pour moi, mais cette proposition était absolument inutile », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il existe désormais « une opportunité pour la Commission et le Parlement de développer un concept sensé en coopération avec le secteur agricole ». au cours de la prochaine législature.
Prochaines étapes incertaines
Au lendemain du vote, l’incertitude régnait quant aux prochaines étapes, car le rejet par le Parlement d’une proposition de la Commission en première lecture sans renvoi à la commission compétente au fond est très rare.
Les deux options probables sont soit une intervention de l’exécutif européen en retirant sa propre proposition, soit une décision des ministres européens de continuer à travailler sur le dossier quel que soit le résultat du vote du Parlement européen.
Interrogé par Euractiv, un porte-parole de la Commission a déclaré que l’exécutif européen « prend note » du vote mais a refusé de dire s’il retirerait désormais entièrement la proposition.
Par ailleurs, un représentant du Conseil de l’UE a déclaré que les ministres de l’UE avaient l’intention de « poursuivre le travail » sur ce dossier. La présidence espagnole espérait auparavant parvenir à un accord sur sa position en décembre, mais le chemin a été semé d’embûches, les États membres étant divisés sur plusieurs questions.
Si les Espagnols parviennent à trouver un accord sur ce dossier, leur position constituera la base d’un autre vote au Parlement après la rare procédure de « deuxième lecture anticipée », qui nécessite l’approbation, le rejet ou la modification du texte du Conseil pour être approuvé. à la majorité absolue des députés.
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]