Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes principaux législateurs de l’UE ont diffusé la première réécriture substantielle du nouveau cadre européen de responsabilité du fait des produits qui a été discuté lundi (3 juillet), mais une distance importante demeure entre les groupes politiques. La directive sur la responsabilité du fait des produits est une proposition législative visant à mettre à jour le cadre européen de la responsabilité du fait des produits pour couvrir les produits et logiciels connectés. Au Parlement européen, les progrès sur le dossier ont été lents, tandis que le Conseil des ministres de l’UE a finalisé sa position le mois dernier. Les cabinets des co-rapporteurs Pascal Arimont et Vlad-Marius Botoș tentent désormais d’accélérer. Les principaux législateurs ont partagé vendredi la première réécriture substantielle des parties critiques du dossier. Cependant, peu de progrès ont été réalisés lorsque les documents ont été discutés lors d’une réunion technique lundi. Davantage d’orientations politiques sont attendues lors d’une réunion avec les eurodéputés concernés jeudi, mais le vote en commission n’est prévu que vers le 20 septembre. Portée Dans une version précédente du texte, les députés excluaient les logiciels libres et open source du champ d’application de la directive. Un libellé a été introduit pour préciser que cette exemption ne s’applique pas si le logiciel est fourni en échange d’argent ou de données personnelles, sauf s’il est exclusivement utilisé pour améliorer la sécurité, la compatibilité ou l’interopérabilité du logiciel. Fait remarquable, la définition révisée du produit n’inclut le logiciel que lorsqu’il est nécessaire au fonctionnement d’un produit tangible ou lorsqu’il présente un intérêt pour la sécurité. L’intention semble être de garder les logiciels autonomes, qui ne nécessitent rien d’autre pour fonctionner, hors de portée. « Le risque de dommage est proportionné à la mesure dans laquelle un logiciel est essentiel au fonctionnement d’un produit auquel il est intégré ou interconnecté, et dans la mesure où il contribue à une ou plusieurs des fonctions du produit essentiel. , ou dans quelle mesure son absence empêcherait le produit d’exécuter une ou plusieurs de ses fonctions principales », lit-on dans le texte d’introduction révisé. L’exemple fourni pour les logiciels relatifs à la sécurité des personnes est un logiciel de dispositif médical qui informerait un médecin lorsqu’un patient fait une crise cardiaque. De même, les services numériques intégrés ou interconnectés aux produits sont également concernés, mais uniquement si, sans eux, le produit ne pourrait pas remplir ses fonctions essentielles prévues dans la conception d’origine, ou lorsqu’il présente une caractéristique de sécurité. Définitions Une nouvelle définition de modification substantielle a été introduite pour couvrir les modifications apportées à un produit par des moyens physiques ou numériques qui ont un impact sur la sécurité du produit, modifient le produit d’une manière non prise en compte dans l’évaluation initiale des risques, augmentent le niveau ou le risque , ou n’ont pas été effectués par les consommateurs ou en leur nom. Si les opérateurs économiques devaient apporter des modifications substantielles à un produit, ils deviennent responsables des dommages éventuels causés par la défectuosité des produits modifiés, à moins que le fabricant ne consente expressément aux modifications. Dommage Le texte était plus prescriptif dans la définition de la notion de dommage, qui comprend le décès ou les dommages corporels, les atteintes aux biens, à l’exception du produit défectueux lui-même, un produit endommagé par un composant défectueux, et les biens utilisés exclusivement à des fins professionnelles. La notion de dommage était limitée au préjudice matériel dans la version initiale de la directive. Pourtant, le compromis indique que la loi n’affecte pas les règles nationales relatives aux dommages immatériels. Défectuosité Les critères d’évaluation de la défectuosité d’un produit ont été révisés pour englober les caractéristiques du produit telles que la conception, les caractéristiques techniques et les instructions, l’utilisation raisonnablement prévisible du produit compte tenu de sa durée de vie et sa capacité à apprendre en permanence. Divulgation de preuves Les demandeurs qui ont présenté des preuves suffisantes pour étayer la plausibilité de leur demande d’indemnisation pourraient demander aux juridictions nationales d’ordonner au défendeur de divulguer les preuves pertinentes. À l’inverse, les députés ont introduit le principe selon lequel les accusés pourraient également demander aux demandeurs les preuves à leur disposition. Les deux parties pourront contester la commande avant qu’elle ne soit promulguée et les informations doivent être présentées de manière compréhensible. Lors de la divulgation de preuves, le texte oblige les juridictions nationales à protéger les secrets d’affaires tels que définis par le droit de l’UE et à garantir un « équilibre proportionné entre l’intérêt du détenteur du secret d’affaires au secret et l’intérêt du demandeur ». Charge de la preuve La directive stipule que la défectuosité d’un produit doit être présumée sous certaines conditions, notamment si le produit n’est pas conforme aux exigences légales de sécurité ou si le dommage a été causé par un dysfonctionnement évident. Les législateurs de l’UE ont introduit un nouveau critère – que le produit serait présumé défectueux si le défendeur ne se conformait pas à une ordonnance de divulgation de preuves. Dans le même temps, le texte précise que la charge de la preuve ne s’applique pas si le défendeur démontre que des preuves suffisantes et une expertise sont accessibles au demandeur pour prouver la défectuosité du produit ou le lien de causalité entre le défaut et le produit. Exonération de responsabilité Il existe également des conditions dans lesquelles les opérateurs économiques sont exonérés de toute responsabilité, par exemple s’ils n’ont pas mis le produit sur le marché. Ces conditions ont été maintenues pour l’essentiel depuis le projet initial, avec quelques précisions. En particulier, si le défaut résulte du respect des exigences légales, si l’opérateur économique a exercé toute la diligence raisonnable ou si le défaut n’existait pas au moment du lancement du produit et n’a pas pour origine une mise à jour du logiciel ou l’absence de mise à jour. Examen De nouveaux amendements exigent que la Commission européenne réexamine la directive après cinq ans, en tenant compte d’éléments tels que les coûts de mise en conformité pour les opérateurs économiques, l’avantage net estimé pour les consommateurs, la comparaison avec d’autres pays tiers concernés et la disponibilité de l’assurance. [Edited by Zoran Radosavljevic] En savoir plus avec EURACTIV !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchLe Parlement européen tente d’accélérer le règlement sur la responsabilité du fait des produits
