Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuters. PHOTO DE FICHIER: Un logo Tesla sur un modèle S est photographié à l’intérieur d’un concessionnaire Tesla à New York, États-Unis, le 29 avril 2016. REUTERS / Lucas Jackson
Par Abhirup Roy, Dan Levine et Hyunjoo Jin
LOS ANGELES (Reuters) – Les jurés de ce qui semble être le premier procès lié à un accident impliquant la fonction Autopilot de Tesla (NASDAQ 🙂 ont déclaré à Reuters après le verdict de vendredi que le constructeur de véhicules électriques avait clairement averti que le logiciel de conduite partiellement automatisé n’était pas un système autopiloté, et que la distraction du conducteur était à blâmer.
Vendredi, un jury d’un tribunal de l’État de Californie a décerné à Tesla Inc une victoire écrasante, concluant que la fonction de pilote automatique du constructeur automobile ne manquait pas de fonctionner en toute sécurité et n’accordant aucun dommage à la plaignante Justine Hsu.
Les impressions des jurés sont importantes car Tesla se prépare à une série d’autres essais à partir de cette année liés au système de conduite semi-automatique, qui, selon le directeur général Elon Musk, est plus sûr que les conducteurs humains.
Bien que le résultat de ce procès ne soit pas juridiquement contraignant dans ces autres affaires, il sert de guide pour aider les avocats de Tesla et des autres plaignants à affiner leurs stratégies, selon les experts.
Hsu, un résident de Los Angeles, a poursuivi le fabricant de véhicules électriques en 2020, affirmant que sa Tesla Model S avait fait une embardée dans un trottoir alors qu’elle était sur le pilote automatique, puis qu’un airbag avait été déployé « si violemment qu’il a fracturé la mâchoire du demandeur, cassé des dents et causé des nerfs ». dommages à son visage.
Tesla a nié toute responsabilité dans l’accident de 2019.
Après le verdict de vendredi, le juré Mitchell Vasseur, 63 ans, a déclaré à Reuters que lui et ses collègues jurés se sentaient mal pour Hsu, mais ont finalement déterminé que le pilote automatique n’était pas en faute.
« Le pilote automatique n’a jamais avoué être un pilote autonome. Ce n’est pas une voiture autonome », a déclaré Vasseur. « C’est une assistance automatique et ils étaient catégoriques sur le fait qu’un conducteur devait toujours être conscient. »
La présidente du jury, Olivia Apsher, 31 ans, a déclaré que le système de pilote automatique rappelle aux conducteurs lorsqu’ils ne prennent pas correctement le contrôle.
« C’est votre véhicule, » dit-elle. « Il y a des avertissements sonores et des avertissements visuels à la fois pour le conducteur, indiquant que c’est votre responsabilité. »
Elle a dit qu’elle aimerait avoir des fonctionnalités de pilote automatique dans sa propre voiture, mais a ajouté : « La technologie est quelque chose qui vous aide et nous voulons que ce message soit clair. Les conducteurs doivent comprendre cela avant de s’asseoir derrière et de prendre le contrôle du véhicule en utilisant ces fonctionnalités. . »
Donald Slavik, un avocat de Hsu, a déclaré que même s’il comprenait que le jury pensait que sa cliente était distraite, elle n’avait reçu un avertissement de mettre ses mains sur le volant que moins d’une seconde avant la grève du trottoir.
Un représentant de Tesla n’a pas pu être joint dans l’immédiat pour commenter.
Le procès s’est déroulé devant la Cour supérieure de Los Angeles pendant trois semaines et a présenté le témoignage de trois ingénieurs de Tesla.
Vasseur a déclaré que l’accident de Hsu ne se serait pas produit si elle avait été plus attentive, ce qui, selon lui, était une erreur que n’importe qui pouvait commettre.
« Personnellement, je n’utiliserais jamais le pilote automatique », a-t-il déclaré. « Je n’utilise même pas le régulateur de vitesse. »