Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsIl s’agit d’une édition de L’Atlantique Quotidiennement, une newsletter qui vous guide à travers les plus grandes histoires de la journée, vous aide à découvrir de nouvelles idées et vous recommande le meilleur de la culture. Inscrivez-vous ici.Cet après-midi, le président Joe Biden a rencontré le président de la Chambre, Kevin McCarthy, lors de leur première rencontre depuis février. La réunion n’a produit aucune percée sur le plafond de la dette fédérale, alors même qu’une date limite de défaut se profile début juin. J’ai appelé mon collègue Russell Berman, qui a observé de près l’impasse en cours, pour qu’il m’aide à créer un petit guide sur ce moment.Tout d’abord, voici quatre nouvelles histoires de L’Atlantique:Questions sur la dette, réponsesEst-ce 2011 encore une fois?La crise du plafond de la dette de ce mois-ci s’accompagne d’une dose de déjà-vu. Comme Russell l’a expliqué la semaine dernière, les circonstances font largement écho à la confrontation de 2011 entre les républicains du Congrès et le président de l’époque, Barack Obama : une nouvelle majorité du GOP à la Chambre utilise la menace imminente d’un défaut national, ce qui conduirait probablement à un krach boursier. et peut-être une récession – comme levier pour pousser un président démocrate au premier mandat à accepter des réductions de dépenses.Mais après avoir discuté avec Eric Cantor, qui en 2011 était le chef de la majorité à la Chambre chargé de négocier un accord avec le vice-président Biden de l’époque, Russell a rapporté que la crise dans laquelle nous nous trouvons actuellement est pire que celle d’il y a 12 ans. Il m’a donné trois raisons : Kevin McCarthy a beaucoup plus à perdre que ses prédécesseurs. « Les républicains ont une majorité beaucoup plus faible à la Chambre cette fois-ci », a noté Russell. McCarthy « opère avec beaucoup moins de marge de manœuvre, étant donné à quel point il a dû se battre pour obtenir le poste. Il y a une menace omniprésente que s’il négocie un mauvais accord ou s’il se replie dans cette confrontation, il pourrait être évincé. Un sujet important n’est pas sur la table cette fois-ci : les deux parties ont décidé de ne pas négocier sur les principaux programmes de prestations de Medicare et de la sécurité sociale. Russell a expliqué que les républicains ne demandent pas de supprimer ces deux programmes majeurs, comme ils l’ont fait en 2011, en grande partie « à cause de l’influence de l’ancien président Trump », qui a approuvé une approche non interventionniste des programmes pour éviter d’aliéner les électeurs plus âgés. Le retrait de ces programmes des négociations pourrait rendre un peu plus facile la conclusion d’un accord, mais cela signifie également que si le GOP amène le président Biden à accepter des réductions, elles seront probablement inférieures à ce dont parlaient les deux parties en 2011. La distinction la plus significative entre l’impasse de 2011 et celle d’aujourd’hui pourrait aussi être la plus simple : les deux parties n’ont même pas commencé à négocier. La date limite pour que l’Amérique fasse défaut sur sa dette est un peu une cible mouvante, mais la secrétaire au Trésor Janet Yellen a déclaré que le pays pourrait faire défaut dès le 1er juin si le Congrès ne relève pas le plafond de la dette. À ce moment-là en 2011, cependant, de nombreuses négociations avaient déjà eu lieu – « parce que l’administration Obama a concédé la prémisse que les républicains proposaient, à savoir que c’était quelque chose à négocier ». sur », a déclaré Russel. La réunion d’aujourd’hui n’était vraiment que le début de la conversation – et c’est un début tardif, avec seulement trois semaines avant la date limite. Pourquoi cela continue à se produire?Comment les États-Unis se sont-ils retrouvés avec un tel drame du plafond de la dette de toute façon ? Russell a expliqué que les débats controversés sur le plafond de la dette n’ont pas été la norme dans toute l’histoire de l’Amérique. En fait, l’année 2011 a marqué un changement dans le fait que les négociations sur le plafond de la dette ne sont rien d’autre qu’une formalité. « Ce que les républicains ont fait en 2011 a créé un précédent que les démocrates détestent vraiment, dans lequel le plafond de la dette n’est pas simplement relevé automatiquement », a déclaré Russell.L’idée de relever automatiquement le plafond a du sens si vous pensez à ce que le plafond de la dette est: « Il s’agit essentiellement de payer des dépenses que le Congrès a déjà autorisées et appropriées », m’a dit Russell. « L’analogie courante est celle de la facture de carte de crédit. Vous ne négociez pas vraiment avec votre compagnie de carte de crédit pour savoir si vous allez payer la facture de carte de crédit.Surtout au cours des dernières années, les démocrates ont présenté des propositions pour retirer ces négociations de la table et changer la loi, « afin que le Congrès n’ait pas ce gourdin qui peut tenir l’économie des États-Unis en otage de ce qui a été très polarisé, souvent branche législative dysfonctionnelle », a déclaré Russell. Certains républicains ont même exprimé leur intérêt pour ces propositions également.Mais en attendant … et après?Russell m’a présenté trois scénarios possibles :Les parties ne parviennent pas à un accord dans les semaines à venir et le pays fait défaut ou est sur le point de faire défaut sur sa dette. Si cela se produit, « les marchés boursiers commencent à s’effondrer et la pression politique s’intensifie de manière significative sur les deux parties », a déclaré Russell. « Et c’est là que vous pourriez voir une partie clignoter. » Le président McCarthy, le président Biden et les deux partis se sont simplement « mis d’accord pour faire un botté de dégagement », comme le dit Russell – « pour dire en gros, Nous allons augmenter le plafond de la dette pendant une courte période, pour gagner du temps pour des négociations formelles sur les dépenses et le budget.” La concession du GOP serait de relever le plafond de la dette sans obtenir aucune réduction des dépenses, tandis que la concession du président Biden serait de dire, Nous allons négocier là-dessus là où nous avions précédemment dit que nous ne le ferions pas. Les parties parviennent à un accord. À quoi ressemblerait un accord ? « Les républicains aimeraient un accord dans lequel le Congrès et le président s’engagent à réduire les dépenses au cours des deux prochaines années, en plus de quelques autres problèmes », m’a dit Russell. Ainsi, un accord comprendrait « un accord sur les niveaux de dépenses globaux, plus peut-être une ou deux autres questions politiques qui ne sont pas directement liées aux dépenses, où les parties peuvent faire des progrès ». La forme exacte que prendrait un tel accord reste à voir.En rapport:Nouvelles d’aujourd’huiImran Khan, l’ancien Premier ministre pakistanais, a été arrêté. Il a accusé l’armée du pays de collusion contre lui. Selon le nouveau projet de recommandations d’un important panel national de santé, les femmes devraient commencer à recevoir des mammographies à 40 ans au lieu de 50 ans. Un jury a jugé Donald Trump responsable d’abus sexuels et de diffamation, mais pas de viol, dans l’affaire civile intentée par l’écrivain E. Jean Carroll.Lecture du soirIllustration par L’AtlantiqueComment construire (et détruire) un réseau socialPar Charlie WarzelPar une journée de printemps parfaite en 2017, j’ai rejoint un rassemblement de trolls Internet de droite à Austin, au Texas. Ils avaient organisé la rencontre pour soutenir le fondateur et conspirateur d’Infowars Alex Jones lors de son procès pour garde d’enfant; Je faisais un reportage sur tout cela et je me suis retrouvé dans une conversation guindée avec une affiche prolifique de 4chan. Nous avons réalisé que nous étions nés à seulement quelques kilomètres l’un de l’autre dans l’Ohio, ce qui a apparemment été un choc. Je pensais que tous tes chèques bleus venaient de New York ou de Californiedit-il sans ironie. C’était la première fois que l’on m’appelait dans le monde physique un « chèque bleu ». Techniquement, le terme signifiait que j’étais quelqu’un qui avait été vérifié sur Twitter, mais il m’était plus familier en tant qu’argot Internet péjoratif. À la fin des années 2010, le surnom est devenu un substitut pratique pour une grande classe de journalistes, célébrités, militants et autres personnalités pour la plupart de gauche sur Twitter. Les chèques bleus étaient censés être privilégiés et déconnectés, comme les « élites libérales » qui…
Source link -57
Customize this title in frenchLe plafond de la dette n’a pas toujours été aussi politisé
