Customize this title in frenchLe plan B de Biden pour la dette étudiante

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsIl s’agit d’une édition de L’Atlantique Quotidiennement, une newsletter qui vous guide à travers les plus grandes histoires de la journée, vous aide à découvrir de nouvelles idées et vous recommande le meilleur de la culture. Inscrivez-vous ici.La décision d’allégement de la dette de la Cour suprême est un coup dur pour le président Joe Biden et pour les millions de personnes qui s’attendaient à ce que certains de leurs prêts soient annulés. L’administration Biden passe rapidement à son plan B pour alléger la dette étudiante, mais peu de choses sur ce processus seront rapides.Tout d’abord, voici quatre nouvelles histoires de L’Atlantique:Le plan B de BidenLa façon dont le président Biden a parlé de l’allégement de la dette était vivante, presque épique : lorsqu’il a annoncé son vaste plan d’allègement de la dette des prêts étudiants en août dernier, il a déclaré dans l’aile ouest : « Les gens peuvent enfin commencer à sortir de sous cette montagne de dettes. .”Près d’un an plus tard, la Cour suprême a statué dans une décision 6-3 que son plan ne pouvait pas aller de l’avant. Cette décision est un coup dur pour Biden – et pour les millions de personnes qui refaçonnaient leur vie et leurs habitudes de dépenses dans l’espoir que leurs prêts seraient annulés. « Je ne pense pas que les gens comprennent bien à quel point ce redémarrage des paiements va être difficile d’un point de vue logistique » pour les emprunteurs, mon collègue Adam Harris, qui couvre l’enseignement supérieur pour L’Atlantiquem’a dit.Le plan initial d’allègement de la dette de Biden s’appuyait sur la loi de 2003 sur les possibilités d’allégement de l’enseignement supérieur pour les étudiants, ou la loi HEROES. Cette loi donne au secrétaire à l’Éducation le pouvoir de « renoncer ou de modifier » les dispositions fédérales relatives aux prêts aux étudiants après des urgences nationales (le président Donald Trump l’a précédemment utilisée pour suspendre le remboursement des prêts au début de la pandémie de coronavirus). Mais la semaine dernière, la Cour a déterminé que la loi de 2003 ne donnait pas à Biden le pouvoir d’annuler la dette. Le juge en chef Roberts a invoqué la «doctrine des questions majeures», qui dicte que le Congrès doit clairement autoriser une action sur des questions d’importance économique et politique majeure. (Dans une dissidence frappante, la juge Elena Kagan a demandé si la décision était constitutionnelle. « À la demande d’un parti qui n’a subi aucun préjudice, la majorité décide d’une question de politique publique contestée appartenant à juste titre aux branches politiquement responsables et aux personnes qu’elles représentent,  » a-t-elle écrit. En exerçant l’autorité qu’elle n’a pas, a-t-elle conclu, la Cour « viole la Constitution ».)L’administration de Biden est passée rapidement au plan B (et au-delà). Le ministère de l’Éducation a publié vendredi une déclaration indiquant qu’il avait déjà lancé un nouveau processus d’élaboration de règles pour ouvrir différentes voies pour faire passer l’allégement de la dette, notamment en utilisant la loi sur l’enseignement supérieur de 1965, qui contient une disposition donnant au secrétaire de l’éducation l’autorité de « compromis, renoncer ou libérer tout droit, titre, réclamation, privilège ou demande ». Il a également annoncé d’autres changements qui réduiraient un peu les emprunteurs, notamment un plan de remboursement plus abordable et une « rampe d’accès » d’un an au remboursement.De nombreux partisans voulaient que Biden utilise la loi sur l’enseignement supérieur comme base pour l’allégement de la dette en premier lieu. Braxton Brewington, l’attaché de presse du groupe militant Debt Collective, m’a dit que son groupe avait «poussé» Biden pour qu’il utilise la HEA. « Ce que nous aimerions dire plus que tout, c’est que l’administration Biden a fait tout ce qu’elle pouvait », a-t-il ajouté.L’un des défis qui accompagne le pivotement vers la HEA est qu’elle doit passer par le processus d’élaboration de règles négociées, qui risque d’être long et fastidieux – « Nous parlons de plusieurs mois au minimum », m’a dit Adam, et peut-être jusqu’à 18 mois. Le désir d’un processus plus rapide peut être l’une des raisons pour lesquelles l’administration Biden s’est d’abord tournée vers la loi HEROES, a-t-il déclaré, bien que la principale raison pour laquelle l’administration Biden ait agi de cette façon est qu’elle pensait qu’elle avait une large autorité en vertu de HEROES pour fournir un allégement de la dette. (Certains juges de la Cour suprême ont accepté, a noté Adam.) Invité à commenter, le ministère de l’Éducation a envoyé un lien vers une conférence de presse où le secrétaire à l’Éducation, Miguel Cardona, a fait écho à ce point, en disant: «Nous pensons que la voie HEROES Act a été plus rapide et nous avait le pouvoir de le faire.Et un nouveau plan d’allégement de la dette qui utilise le HEA au lieu de HEROES pourrait faire face à des défis juridiques similaires. Jed Shugerman, professeur de droit à l’université de Boston qui a écrit pour L’Atlantique, m’a dit que, selon lui, un tel plan serait « mort à l’arrivée » à la Cour suprême. Il a déclaré que la Cour l’avait clairement indiqué tant dans le commentaire entourant l’affaire que dans la règle de droit qu’elle appliquait dans Nebraska contre Biden. « La règle met un tel pouce sur l’échelle contre l’action de l’exécutif qu’elle empêche la loi sur l’enseignement supérieur d’être la base », m’a-t-il dit. (Lors de la conférence de presse de la semaine dernière, Bharat Ramamurti, directeur adjoint du Conseil économique national, a déclaré : « Nous pensons que la voie que nous choisissons ici, la loi sur l’enseignement supérieur, est disponible même avec [the major questions] doctrine en place. »)Shugerman a ajouté, cependant, qu’il est « parfaitement approprié » pour l’administration Biden de contester la décision de la Cour tout en poursuivant également d’autres voies pour faire passer l’allégement de la dette. Il a suggéré que l’administration Biden pourrait simultanément inviter les débiteurs individuels confrontés à des difficultés à demander un allégement par le biais d’un processus de règlement. Cela prendrait du temps, a-t-il dit, et le plan pourrait encore faire l’objet de contestations judiciaires, mais au moins, il ne « soulèverait pas simplement des problèmes similaires à ceux que la Cour Roberts a identifiés ».Shugerman était depuis longtemps sceptique quant au fait que l’utilisation de la loi HEROES pour adopter l’allègement des prêts étudiants passerait devant la Cour. Dans L’Atlantique l’année dernière, il a fait valoir que la définition par l’administration Biden de l’allégement de la dette en tant que mesure d’urgence de l’ère COVID, alors qu’il s’agissait en réalité d’une initiative beaucoup plus large, la rendait susceptible d’échouer. « Le fait que COVID ne soit pas la véritable raison d’un programme aussi vaste est un grave problème juridique », a-t-il écrit.Adopter une position audacieuse sur la dette étudiante pourrait être politiquement utile pour Biden et les démocrates à l’approche de 2024. Adam Green, le co-fondateur du Progressive Change Campaign Committee, m’a dit : « Si le président Biden se soucie de motiver les jeunes, motiver les communautés de couleur et motiver les travailleurs en général qui sont aux prises avec une dette étudiante, c’est une question vraiment intelligente sur laquelle continuer de se pencher et d’augmenter le volume.Tout ce travail peut prendre du temps, voire saigner dans la prochaine course présidentielle et l’administration. Et des problèmes plus larges dans l’enseignement supérieur persistent: « Soutenir les étudiants qui vont à l’université et les aider à réussir serait préférable que de leur faire accumuler une telle dette » en premier lieu, m’a dit Adam Harris.Pris ensemble, a-t-il dit, la décision d’allégement de la dette et la décision de la Cour sur les admissions à l’université conscientes de la race la semaine dernière nous disent que « la Cour ne tient pas suffisamment compte de l’histoire plus large de l’enseignement supérieur dans ces décisions ». Il a ajouté qu’il « ne pense tout simplement pas au poids que l’histoire a et continue de jouer ».En rapport:Nouvelles d’aujourd’huiL’assistant personnel du président Trump, Walt Nauta, a plaidé non coupable des accusations fédérales dans l’affaire des documents classifiés. Le président de la Biélorussie a affirmé que le chef du groupe Wagner, Yevgeny Prigozhin, était rentré en Russie, malgré un précédent accord de paix où il avait accepté de loger Prigozhin en Biélorussie. Meta a dévoilé hier Threads, son concurrent de Twitter. Plus de 30 millions d’utilisateurs se sont inscrits le premier jour.Lecture du soirSamuel Aranda / Panos Pictures / ReduxEn France, la protestation nihiliste devient la…

Source link -57