Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le projet de l’administration Biden visant à déplacer les populations de grizzlis vers les zones rurales de l’État de Washington aura un impact dévastateur sur l’agriculture et l’élevage de la région tout en représentant un danger important pour les communautés locales, a prévenu un éleveur de bétail de cinquième génération.
Les habitants de l’État de Washington redoublent d’inquiétudes concernant le projet du gouvernement fédéral de déplacer les grizzlis, un prédateur suprême, au parc national des North Cascades, géré par le gouvernement fédéral, après que le National Park Service et le US Fish and Wildlife Service ont déclaré que cette stratégie était leur plan préféré pour la gestion des grizzlis dans la région.
L’ADMINISTRATEUR DE BIDEN ACCÉLÈRE SON PLAN POUR LÂCHER LES GRIZZLIS À PROXIMITÉ DE LA COMMUNAUTÉ RURALE SUR UNE OPPOSITION LOCALE GÉNÉRÉE
Un grizzli adulte traverse un terrain de camping et une aire de pique-nique le 27 juin 2013 à Lake Louise, en Alberta, au Canada, dans le parc national Banff. (George Rose/Getty Images)
Le parc national des North Cascades borde les communautés rurales du nord de l’État de Washington. S’il est approuvé, le plan mettrait non seulement en danger les moyens de subsistance des habitants, mais il constituerait également un grave danger pour les familles qui vivent dans la région, a déclaré lundi Neil Kayser, membre de la Washington Cattleman’s Association et éleveur de bétail de longue date, à Laura Ingraham. .
« Il y a un réel danger pour notre bétail… pour les gens qui travaillent et vivent dans cette zone où ils vont amener les ours. C’est une menace et un danger réels pour nos familles », a déclaré Kayser sur « The Ingraham Angle ». «
Malgré une large opposition, la proposition de relocalisation du gouvernement a été accélérée la semaine dernière avec la publication par le National Park Service et le US Fish and Wildlife Service d’une déclaration finale d’impact environnemental répertoriant le transfert de grizzlis depuis d’autres écosystèmes avec une « désignation de population expérimentale » comme stratégie de gestion idéale. .
L’ADMINISTRATEUR BIDEN RETIRE LES PROTECTIONS POUR LE PRÉDATEUR APEX, EN COLÈRE LES ENVIRONNEMENTALISTES
« Désignation des grizzlis relâchés dans la partie américaine du territoire [North Cascades Ecosystem] comme un [nonessential experimental population] « offrirait aux agences autorisées une plus grande flexibilité de gestion en cas de situations de conflit », ont écrit les agences dans le dossier. « Toute action de gestion serait cohérente avec l’objectif global d’établir et de conserver la NEP tout en promouvant la tolérance sociale et la sécurité humaine. »
« La désignation permet de faire progresser les objectifs de rétablissement en offrant la possibilité de rétablir une population au sein de l’écosystème », ont-ils ajouté. « L’étendue géographique proposée pour le grizzli… comprend tout l’État de Washington, à l’exception d’une zone d’exclusion autour de la zone de rétablissement du grizzli de l’écosystème de Selkirk, où existe actuellement une population d’ours. »
Le National Park Service et le US Fish and Wildlife Service ont en outre écrit dans leur déclaration d’impact environnemental que leur proposition devrait améliorer la tolérance sociale des grizzliset même augmenter les visites publiques et les loisirs dans le parc national des North Cascades « alors que les visiteurs cherchent à découvrir les grizzlis dans leur habitat d’origine ».
Kayser estime que les agences sont beaucoup trop optimistes, déclarant à « The Ingraham Angle » que la stratégie de gestion des grizzlis ne devrait pas être dictée par des « bureaucrates fédéraux » et aurait dû inclure la contribution des parties prenantes et des organisations locales.
Ours brun côtier, également connu sous le nom de Grizzly Bear, Ursus Arcos, femelle et petits. Centre-sud de l’Alaska. Les états-unis d’Amérique. (Images éducatives/Groupe Universal Images via Getty Images)
« Je ne suis pas biologiste de la faune, mais je crois aussi que tout ce qui a faim va manger quelque chose. Et s’il n’y a pas d’animaux sauvages à manger, ce sera le bétail, ce seront les animaux de compagnie, les chiens et chats », a-t-il déclaré. « Cela va harceler les gens qui font de la randonnée et des promenades dans cette région, qui passent leurs vacances là-bas. Cela n’a pas besoin d’être fait par un bureaucrate fédéral, cela doit être fait par l’État de Washington. [Department of] Poisson et faune et les communautés locales.
« Personne n’a demandé d’héberger ces ours à Portland ou à Seattle », a ajouté Kayser. « Ils les installent dans notre paysage sur lequel nous essayons de vivre pour fournir de la nourriture, des fibres et de l’énergie au consommateur américain. »
Aborder le potentiel impact de la proposition sur les communautés localesdu bétail et des fermes, les agences ont écrit qu’elles autoriseraient les gens à blesser ou à tuer un grizzli qui menace la vie d’une personne ou qui est en train d’attaquer du bétail, y compris des chiens de travail sur des terres privées, sous certaines conditions.
L’administration Biden a proposé pour la première fois le plan de translocation fin septembre. Selon cette proposition, le gouvernement fédéral relâcherait jusqu’à sept grizzlis par an dans l’écosystème des North Cascades au cours des cinq à dix prochaines années. La proposition a été acclamée par les groupes écologistes de gauche mais critiquée par la National Cattlemen’s Beef Association (NCBA), qui représente les éleveurs de bétail et les législateurs locaux, dont le représentant Dan Newhouse, R-Wash.
Randonneur sur Sahale Arm Trail, Cascade Pass, Parc National des North Cascades, Washington. (Greg Vaughn/VW PICS/Groupe Universal Images via Getty Images)
LES RÉSIDENTS LOCAUX EXPLOSENT CHEZ LES FONCTIONNAIRES DE BIDEN À SUIVRE UN PLAN DE LIBÉRATION DES GRIZZLI PRÈS DE LEURS COMMUNAUTÉS
Lors d’une séance de commentaires publics controversée dans le nord de Washington en novembre, Newhouse a rejeté le plan, le qualifiant de « dangereux » et manquant de « bon sens ».
Environ 200 résidents ont participé à la séance de commentaires organisée par des responsables fédéraux pour entendre leurs commentaires concernant la proposition de relâcher des grizzlis dans une zone forestière voisine. (Avec l’aimable autorisation du représentant Dan Newhouse)
Kayser a déclaré que malgré les « défis » auxquels sont confrontés aujourd’hui les éleveurs de la part des militants écologistes, il continuera à préserver son héritage familial et n’a pas l’intention de déménager.
« Nous sommes ici depuis cinq générations. Et nous avons enduré beaucoup de choses. Nous allons soutenir notre industrie et notre mode de vie », a-t-il déclaré à Ingraham.
L’objectif primordial du gouvernement fédéral dans le cadre de son plan est d’établir une population de grizzlis d’environ 200 ours au cours des prochaines décennies.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
Thomas Catenacci de Fox News a contribué à ce rapport.