Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une décision majoritaire pourrait avoir des implications juridiques majeures dans un pays multiethnique qui gère un double système judiciaire.
Le plus haut tribunal de Malaisie a jugé que 16 lois islamiques de l’État de Kelantan, dans le nord-est du pays, étaient inconstitutionnelles, une décision historique qui pourrait avoir des implications majeures pour le système juridique du pays.
Par une majorité de 8 contre 1, la Cour fédérale a statué vendredi que le gouvernement de l’État de Kelantan n’avait pas le pouvoir d’adopter des lois sur les délits allant de la sodomie au harcèlement sexuel, à la possession de fausses informations, à l’intoxication et aux mesures de balance, parce qu’elles étaient déjà couvertes par le droit civil et relevaient de la compétence du Parlement fédéral.
La Malaisie est un pays fédéral où les États ont compétence sur les lois liées à l’Islam, la religion officielle. Il applique également un double système juridique dans lequel la loi islamique s’applique aux musulmans, qui représentent un peu plus de 60 pour cent de la population, pour les questions personnelles et familiales, ainsi que pour la pratique de leur religion. Toutes les autres infractions sont traitées par les tribunaux civils.
Kelantan, considéré comme le cœur de la culture musulmane malaise, est dirigé par le Parti Islam SeMalaysia (PAS) d’opposition depuis 1990.
« Le pouvoir du Parlement et des législatures des États est limité par la Constitution fédérale et ils ne peuvent pas adopter les lois de leur choix », a déclaré la juge en chef Tengku Maimun Tuan Mai, citée par la radio malaisienne BFM, alors qu’elle présentait les conclusions du jury composé de neuf juges.
L’affaire a été portée en 2022 par l’avocat de Kelantan Nik Elin Zurina Nik Abdul Rashid et sa fille après que le gouvernement de l’État a adopté un nouvel ensemble de lois sur les infractions islamiques.
Les deux hommes ont contesté la constitutionnalité de 18 de ces lois, arguant qu’elles ne relevaient pas de la compétence de l’Assemblée de l’État et qu’elles étaient déjà couvertes par le Parlement.
La Cour fédérale n’a pas invalidé les deux autres lois et le juge en chef Tengku Maimun a souligné que les deux femmes n’avaient pas porté plainte pour contester la position de l’Islam ou du système juridique islamique.
Nik Elin Zurina a réitéré ce point alors qu’elle s’adressait ensuite aux journalistes.
« En tant qu’avocats, nous sommes des officiers de justice et je crois qu’il est de notre devoir en tant que praticiens du droit de faire respecter et de défendre la souveraineté de la loi », a-t-elle déclaré, selon le Malay Mail. « Je n’ai pas fait ça pour moi, mais pour tout le monde. »
Environ 1 000 personnes, dont des partisans du PAS et des musulmans conservateurs, se sont rassemblées devant le tribunal de Putrajaya avant le jugement.
Takiyuddin Hassan, secrétaire général du PAS et membre du parlement, a critiqué la décision et a déclaré que le parti soulèverait la question au parlement lors de sa session plus tard ce mois-ci.
« Nous sommes très tristes aujourd’hui », a-t-il déclaré. «C’est un Black Friday. Black Friday car la décision était contraire à la charia islamique.