Customize this title in frenchLe point de vente Op-Ed d’Alito est un favori pour les fuites des conservateurs de la Cour suprême

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLorsque le juge Samuel Alito a reçu des questions de journalistes du site d’information à but non lucratif ProPublica au sujet d’un voyage de pêche en Alaska que la justice a effectué et n’a pas divulgué en 2008 et qui a été payé par le gestionnaire de fonds spéculatifs milliardaire Paul Singer, il a couru vers la page d’opinion du Wall Street Journal pour émettre une « pré-objection ».L’éditorial d’Alito était inhabituel. Comme l’ont noté les journalistes de ProPublica, Jesse Eisenger et Stephen Engelberg : C’était « difficile à suivre pour quiconque en dehors de ProPublica car il a rejeté des allégations (notamment la prétendue consommation de vin cher) qui n’avaient pas encore été faites ». Il était également étrange de voir un journal ouvrir ses pages à un fonctionnaire du gouvernement dans le but de devancer l’article d’un autre média.Ce qui rendait inhabituelle l’éditorial d’Alito avant de répondre l’a également rendu visible. Au lieu de détourner les histoires de dysfonctionnement du tribunal et de problèmes éthiques, le choix du lieu par Alito a mis en lumière la relation entre les juges conservateurs et la section Opinion du Journal, célèbre pour ses relations étroites avec l’establishment GOP favorable aux entreprises. »Le juge Alito aurait pu publier cela sous forme de déclaration sur le site Web de SCOTUS », a déclaré Bill Grueskin, ancien rédacteur en chef adjoint du Journal, au New York Times dans un article sur l’éditorial d’Alito. « Mais le fait qu’il ait choisi The Journal – et que la page éditoriale ait voulu lui servir de fidèle factotum – en dit long sur la relation entre les deux parties. » (Les pages d’actualités du Journal, où travaillait Grueskin, sont éditorialement séparées de la page éditoriale.)Au cours des 10 dernières années, la section d’opinion conservatrice a servi de débouché aux fuites internes de la cour visant à empêcher les juges conservateurs de rendre des décisions plus modérées ou libérales. À la suite de la fuite toujours non résolue de la décision d’Alito annulant Roe v. Wade dans Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, des relations aussi étroites détiennent des indices possibles sur qui et comment la décision a finalement été rendue à Politico. Le juge de la Cour suprême, Samuel Alito, s’est rendu sur la page d’opinion du Wall Street Journal pour pré-annoncer un rapport de ProPublica selon lequel il n’a pas divulgué un voyage payé par un milliardaire avec une affaire devant le tribunal.Alex Wong via Getty ImagesEn effet, le 26 avril 2022, la page d’opinion du WSJ a laissé entendre que le juge en chef John Roberts « peut essayer de transformer un autre juge maintenant », pour empêcher le tribunal de renverser Roe. C’était une semaine avant que Politico ne publie l’opinion divulguée de Dobbs le 2 mai 2022. »Nous espérons qu’il ne réussira pas – pour le bien de la Cour et du pays », a déclaré l’éditorial du Journal.La page d’opinion du Journal avait précédemment hébergé des « spéculations » similaires bien documentées et chronométrées avant que le tribunal n’émette des avis sur sa décision de ne pas annuler l’affaire Obamacare de 2012 NFIB c. Sebelius, et dans une affaire de droits civils LGBTQ, Bostock c. Clayton Comté, en 2020.Le 21 mai 2012, le Journal a cherché à influencer Roberts lui-même en avertissant que « la gauche fait une dernière tentative pour intimider les juges ». « Le dernier effort comprend la raillerie du juge en chef John Roberts que si la Cour annule l’une des lois, il sera à jamais défini comme un ‘activiste’ partisan », a déclaré l’éditorial.L’éditorial se terminait par un avertissement : « Nous doutons que la Haute Cour soit intimidée par tout cela, et la vérité est qu’aucun juge ne serait digne de siéger à la Cour s’il l’est. »Cet éditorial a immédiatement précédé deux autres articles dans la National Review le 24 mai et par le chroniqueur conservateur George Will dans le Washington Post le 25 mai avertissant que Roberts pourrait se ranger du côté des libéraux pour faire respecter la loi sur les soins abordables.Comme Josh Blackman, professeur de droit conservateur et blogueur à The Volokh Conspiracy, l’a noté dans son livre « Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare », les articles de la page Journal Opinion, National Review and Will ont montré qu ‘ »un signal de chauve-souris de droite est sorti, avec un message clair: nous devons dire au juge en chef de développer une colonne vertébrale. »Je sais qu’il existe un lien très étroit entre certains juges du tribunal et la page éditoriale du Wall Street Journal, et par le biais de certains intermédiaires également. »- Joan Biskupic, journaliste de CNN »Ceux qui ont entendu les fuites m’ont dit que cette information [that Roberts may side with the liberals] était connu dès le mois de mai », a écrit Blackman.La même chose s’est reproduite en 2019 après que le tribunal a entendu les arguments à Bostock. Cette affaire a finalement confirmé que les dispositions anti-discrimination de la loi sur les droits civils couvraient les personnes homosexuelles et transgenres. La grande surprise dans l’affaire était qu’elle avait été écrite par le juge conservateur Neil Gorsuch.Mais si vous lisiez la page Journal Opinion du 22 novembre 2019 ou la National Review du 19 novembre 2019, vous auriez été averti que Gorsuch envisageait de se ranger du côté des libéraux. Le Journal a averti que Gorsuch ne devrait pas «[wash] loin » les avantages des théories judiciaires de l’originalisme et du textualisme « lorsque cela est politiquement opportun ».C’est trois fois que la page Journal Opinion a tenté d’avertir les juges conservateurs de s’éloigner de la ligne idéologique de manière très opportune – assez, en termes de journalisme, pour marquer une tendance claire. Dans chaque cas, les éditoriaux du Journal sont apparus en même temps que d’autres articles presque identiques dans des médias conservateurs, ou dans le cas de Dobbs, lorsqu’ils ont été complètement divulgués.Cela signifie-t-il que les juges conservateurs divulguent des informations privilégiées sur la page Journal Opinion pour tenter d’influencer les délibérations internes ? C’est exactement ce que Joan Biskupic, la journaliste de la Cour suprême de CNN, a déclaré sur le podcast de Jeffrey Rosen pour le National Constitution Center le 5 mai. »Je sais qu’il existe un lien très étroit entre certains juges du tribunal et la page éditoriale du Wall Street Journal, et par le biais de certains intermédiaires également », a déclaré Biskupic.La page Journal Opinion « a bénéficié de fuites personnelles de divers juges », a ajouté Biskupic. « Et ils en ont profité pour écrire leurs éditoriaux. »La page d’opinion du Wall Street Journal a averti à plusieurs reprises que le juge en chef de la Cour suprême, John Roberts, pourrait s’éloigner de la ligne conservatrice avant que les avis ne soient publiés.Alex Wong via Getty ImagesElle a spécifiquement souligné l’éditorial qui évoquait la possibilité que Roberts cherchait à faire appel à un autre juge pour sauver Roe v. Wade. Pour cet éditorial, Biskupic a suggéré que la source du Journal était un juge conservateur. »C’est fascinant à l’intérieur du baseball, mais je vous ai entendu dire que c’était peut-être un juge qui avait divulgué au Wall Street Journal que le juge en chef Roberts essayait de retirer la justice. [Brett] Kavanaugh ? » a demandé Rosen. »Oh, oui », a déclaré Biskupic. La décision d’Alito de se présenter au Journal pour la couverture rend cette histoire encore plus visible. Et sa pré-objection à l’histoire de ProPublica n’est même pas la première fois qu’il sollicite une audience amicale de la page Journal Opinion.En avril, Alito a donné une interview exclusive à l’éditorialiste James Taranto et David Rivkin, Jr., un avocat conservateur qui a intenté le premier procès qui a conduit à l’affaire NFIB Affordable Care Act de 2012. C’est ici qu’Alito a déclaré qu’il avait une « assez bonne idée de qui est responsable » de la fuite de Dobbs et a exprimé sa colère que quiconque prétende que c’était un conservateur qui avait fui. »C’est exaspérant pour moi », a déclaré Alito. « Écoutez, cela a fait de nous des cibles d’assassinat. Est-ce que je me ferais ça ? Est-ce que nous nous serions fait ça à nous cinq ? C’est tout à fait invraisemblable.Biskupic, cependant, signalé en juillet 2022 que la fuite a servi un objectif très réel qui a aidé les conservateurs : elle a gelé la décision d’Alito en place et a mis fin aux efforts de Roberts pour mettre l’un des juges conservateurs à ses côtés.« Une…

Source link -57