Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words La rédactrice en chef de HousingWire, Sarah Wheeler, s’est entretenue avec David Coleman, président de MISMO, pour parler de ce qui a changé dans la technologie au cours des 15 dernières années et de ce qui doit encore changer. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté. Sarah Wheeler : Le coût de lancement reste élevé si l’on considère toute la technologie déployée. D’un autre côté, la technologie elle-même coûte de l’argent. Pensez-vous que la technologie devrait faire plus de travail qu’elle ne l’est actuellement ? David Coleman : Je fais. Lorsque j’étais consultant et que j’aidais une entreprise à choisir une nouvelle plateforme de montage de prêts, ce genre de choses, neuf fois sur 10, la première chose qu’elle voulait faire était de mettre en œuvre son processus. Nous achèterons la technologie, mais voici comment procéder : au lieu d’acheter la technologie et d’examiner son fonctionnement pour comprendre ce qui fonctionne le mieux. Y avait-il quelque chose de vraiment unique dans leur processus ? Ou était-ce un peu cassé au départ ? Logiciel : Vous étiez chez Fannie Mae et avez contribué au déploiement de Desktop Underwriter. Lorsque vous examinez le secteur des prêts hypothécaires aujourd’hui, pensiez-vous que nous serions plus avancés que nous ne le sommes actuellement ? DC : Absolument. Nous ne sommes même pas près de là où je pensais que nous serions maintenant. Et je pense que le plus grand défi lorsque je parle aux gens – au-delà de certaines craintes réglementaires – est qu’ils n’ont pas une seule, vous savez, une seule voie pour obtenir un prêt hypothécaire. Pour mettre en œuvre le projet, vous devez être prêt à diviser votre chaîne de production et à dire : voici un processus hypothécaire direct et ici, tout le monde. Logiciel : Sommes-nous toujours à la recherche d’une technologie unique pour les gouverner tous, ce processus de bout en bout insaisissable, ou faut-il plutôt prendre les meilleures solutions de leur catégorie et les assembler ? DC : Vous pouvez le faire de toute façon. Quelques grands noms construisent leurs propres écosystèmes et ont créé une plate-forme sur laquelle vous pouvez attirer tous les fournisseurs de services. D’autres boulonnent les choses. Une entreprise à qui j’ai récemment parlé était déjà active dans le domaine des prêts. Ils ont donc travaillé avec un fournisseur de technologie pour exploiter leurs connaissances du secteur des prêts et créer une plate-forme front-to-back qui, selon eux, est vraiment la meilleure de sa catégorie, mais ils ont assemblé toutes les pièces. Désormais, au lieu d’être l’initiateur, ils vont vendre leur plateforme pour créer pour d’autres. Lorsqu’il s’agit d’acheter ou de construire, si vous avez quelqu’un qui, quelle que soit la taille de l’entreprise, s’il manque de connaissances techniques, il achètera probablement ou dépendra de quelqu’un d’autre pour fournir les services. Alors que s’ils ont un sens technique, ils souhaitent avoir un certain contrôle sur leurs processus et leur technologie. Ils vont donc probablement se tourner vers le contrôle de leur plateforme. Je ne pense pas que quiconque puisse tout construire à partir de zéro. C’est devenu beaucoup trop complexe. Je pense que cela a à voir avec le dirigeant de l’entreprise, ou s’ils attirent un leader technologique fort et s’ils veulent s’assurer qu’ils ont le contrôle de la plate-forme. SW : Quel est votre point de vue sur l’IA ? DC : On pourrait penser que l’industrie pense que l’IA est apparue en novembre 2022. Ce n’est pas vrai. Mais en même temps, ils réfléchissent à la manière dont ils peuvent l’utiliser ? Où est la valeur ? Nous avons organisé un forum sur l’IA en septembre et nous avions une salle comble – c’était totalement complet et je pense que tout le monde est sorti de la salle en pensant qu’il commençait à comprendre cet espace. Et ils en veulent plus ! SW : D’une certaine manière, l’IA peut être une boîte noire. Comment les prêteurs peuvent-ils prouver aux régulateurs et à d’autres personnes ce que l’IA a fait ? Cela pourrait être une toute nouvelle boîte de Pandore. DC : C’est tout à fait le cas et je pense qu’il y a plusieurs choses qui entrent en jeu ici. La première consiste en quelque sorte à créer votre propre bac à sable pour que votre IA puisse fonctionner. En d’autres termes, n’utilisez pas chatGPT et laissez-le fonctionner sur Internet, partagez votre propriété intellectuelle et utilisez Dieu sait quoi comme source d’apprentissage. Vous devez contrôler cette source pour apprendre. L’autre chose est que vous devez disposer d’un moyen pour commencer à comprendre comment surveiller votre IA. J’ai parlé à quelqu’un aujourd’hui de la question suivante : est-il trop tard pour gérer les risques liés à l’IA ? L’argument est que ce n’est pas le cas. Mais il a dit qu’il y a un ensemble de questions que vous devez définir pour votre IA qui ont des réponses fiables, et qui, en fonction de la réponse, vous savez que vous la contrôlez toujours et qu’elle ne vous contrôle pas. SW : La normalisation est désormais la clé du jeu. Qu’apporte MISMO ? DC : Depuis que je suis à bord, je défends ardemment le MISMO en tant que forum où l’industrie se réunit pour résoudre les problèmes. Il peut s’agir d’un partage d’informations, d’un examen des caractéristiques du produit, d’un examen de la documentation ou d’un examen des normes. Ce que font les normes, c’est créer des conditions de concurrence équitables permettant aux secteurs de communiquer entre eux. Franchement, certaines entreprises n’aiment pas cela, car elles se sont battues pour avoir l’avantage d’avoir leur propre écosystème verrouillé où personne d’autre ne pourrait venir jouer. Mais je peux vous dire que lors de conversations avec des dirigeants de l’ensemble du secteur, ils voient la valeur des normes car elles leur donnent la possibilité, premièrement, de choisir des fournisseurs en fonction de leurs capacités en dehors de leur capacité d’intégration, et deuxièmement, cela leur permet pour s’intégrer étroitement aux joueurs qui souhaitent nous rejoindre. Et puis je vais inverser la situation du côté du fournisseur de services. Ils aiment la standardisation, car ils peuvent alors parler aux clients potentiels de l’entreprise ou de la valeur qu’ils apportent, et non du coût de l’intégration, car ils ont déjà des transactions standardisées. SW : Que se passe-t-il d’autre chez MISMO ? DC : Nous avons également aidé l’industrie à comprendre l’ensemble de l’espace de notation de crédit, autour de la FHFA et des GSE. Nous avons donc organisé jeudi un atelier sur le transfert avec 3 580 participants, où nous avons lancé : à quoi ressemble l’avenir ? Nous avons également travaillé en étroite collaboration avec la FHA, la VA et Ginnie Mae USDA, car ils étudient comment déployer leurs maisons selon les normes adoptées par l’industrie ? Dans le même temps, nous misons également beaucoup sur une hypothèque eNote, eClose, avec un notaire en ligne à distance. Nous avons en fait certifié 30 notaires en ligne à distance, et certaines sociétés de titres n’utiliseront pas de notaire en ligne à distance à moins d’avoir été certifiées par MISMO. Les régulateurs des États commencent également à s’intéresser à la MISMO et à la rejoindre aux côtés des banques fédérales étrangères. Et nous avons 39 groupes de travail alignés et nous sommes au milieu de tout cela. SW : Il se passe beaucoup de choses. En ce qui concerne la clôture électronique, ce que j’entends le plus souvent, c’est que s’il existait un moyen de savoir au début du processus de prêt que ce prêt allait être clôturé numériquement, il pourrait se poursuivre jusqu’au bout. Quels progrès ont été réalisés pour donner ce genre de certitude au début du processus ? DC : Nous avons une plateforme d’éligibilité que nous avons développée avec Snapdocs, où les prêteurs peuvent entrer et voir quel type de clôture est approprié pour l’endroit où ils se trouvent, il s’agit donc simplement de fournir ces conseils dès le départ. J’ai découvert que souvent, le plus grand défi est que les gars pensent : « Nous devons garder nos meilleures options x ouvertes, alors ne les fermez pas parce que tout le monde ne les prend pas encore. Mais cela change très rapidement, car ils commencent à réaliser qu’il y a beaucoup de valeur à avoir un prêt hypothécaire électronique et que si leur meilleure option ne les accepte pas, qu’importe.…
Source link -57
Customize this title in frenchLe président de MISMO sur la prise de contrôle de votre IA
