Customize this title in frenchLe prince Harry affirme que la famille royale lui a « sans aucun doute » caché le piratage de son téléphone – ces « journalistes sont des criminels »

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words La dernière fois qu’il était au Royaume-Uni, c’était pour les funérailles de sa grand-mère la reine Elizabeth II en septembre et la raison pour laquelle le prince Harry est à Londres n’est, encore une fois, pas pour une raison heureuse. Avec sa femme, Meghan Markle, le duc de Sussex a démissionné en tant que membre senior de la famille royale en janvier 2020 après des années de « frénésie alimentaire » des médias, un examen public continu et une apparente brouille avec son frère, le prince William. , et son père, l’actuel roi Charles. « Il y a une hiérarchie dans la famille, il y a des fuites, il y a aussi la plantation d’histoires », a expliqué Harry dans la bande-annonce de sa série documentaire avec sa femme. Harry et Meghan, dont la première partie a atterri sur Netflix le 8 décembre 2022. « C’est un sale jeu… La douleur et la souffrance des femmes qui se marient dans cette institution, cette frénésie alimentaire. » Meghan a ajouté: « J’ai réalisé qu’ils ne vous protégeront jamais. » Le lundi 27 mars 2023, Harry a fait une apparition surprise à la Haute Cour de Londres, bien qu’il ne soit pas clair s’il avait l’intention de rencontrer des membres de sa famille pendant son retour dans son Angleterre natale. Pourquoi le prince Harry est-il à Londres ? Courrier quotidien. Photo de Chris J. Ratcliffe/Getty Pourquoi le prince Harry est-il à Londres ? Harry a observé une procédure judiciaire devant la Haute Cour après que lui et un groupe de personnalités publiques, dont Sir Elton John, aient poursuivi Associated Newspapers Limited (ANL) pour des écoutes téléphoniques présumées et d’autres atteintes à la vie privée. Le duc, Sir Elton, l’acteur Sadie Frost et Elizabeth Hurley font partie des personnes qui allèguent que la société, qui publie le Daily Mail et le Mail on Sunday, a participé à la collecte illégale d’informations, notamment : « L’embauche d’enquêteurs privés pour placer secrètement des appareils d’écoute dans les voitures et les maisons des gens. » « La mise en service d’individus pour écouter et enregistrer subrepticement les appels téléphoniques privés en direct des gens pendant qu’ils ont lieu. » « Le paiement de fonctionnaires de police, avec des liens corrompus avec des enquêteurs privés, pour des informations privilégiées et sensibles. » « L’usurpation d’identité d’individus pour obtenir des informations médicales auprès d’hôpitaux privés, de cliniques et de centres de traitement par tromperie. » « L’accès aux comptes bancaires, aux antécédents de crédit et aux transactions financières par des moyens et des manipulations illicites », selon la déclaration du cabinet d’avocats Hamlins, qui représente le prince Harry et Frost, et publiée par la BBC. Hamlins a ajouté: «Il est évident pour ces personnes que les crimes présumés énumérés ci-dessus ne représentent que la pointe de l’iceberg – et que de nombreuses autres personnes innocentes restent des victimes inconscientes d’actes secrets terribles et répréhensibles similaires. Ils se sont donc regroupés pour découvrir la vérité et tenir les journalistes responsables pleinement responsables, dont beaucoup occupent encore aujourd’hui des postes d’autorité et de pouvoir. ANL a catégoriquement nié tout acte répréhensible, décrivant les allégations comme des « diffamations absurdes ». Dans une déclaration obtenue par la BBC, le groupe de journaux a déclaré: «Nous réfutons totalement et sans ambiguïté ces diffamations absurdes qui semblent n’être rien de plus qu’une tentative pré-planifiée et orchestrée d’entraîner les titres du Mail dans le scandale du piratage téléphonique concernant des articles jusqu’à 30 ans. Ces allégations non fondées et hautement diffamatoires – basées sur aucune preuve crédible – semblent être simplement une expédition de pêche par les demandeurs et leurs avocats, dont certains ont déjà intenté des poursuites ailleurs. Au cours d’une audience préliminaire de quatre jours, un juge décidera s’il y a suffisamment de preuves pour que l’action en justice se poursuive, mais la présence de Harry au tribunal était révélatrice de la conviction qu’il avait de son droit à la vie privée. Le groupe a lancé l’action en justice l’année dernière après avoir pris connaissance de « preuves convaincantes et très pénibles qu’ils ont été victimes d’activités criminelles odieuses et de violations flagrantes de la vie privée » par l’ANL, selon une déclaration du cabinet d’avocats Hamlins publiée en octobre 2022. PrinceHarry. Photo de Max Mumby/Indigo/Getty Images Dans une déclaration de témoin présentée au tribunal, Harry a livré une évaluation cinglante de la famille royale et de sa relation avec la presse. « Après la mort de ma mère en 1997 alors que j’avais 12 ans et son traitement aux mains de la presse, j’ai toujours eu une relation difficile avec la presse », a-t-il déclaré, faisant référence à sa mère, la princesse Diana. par Personnes. « Cependant, en tant que membre de l’Institution, la politique était de ‘ne jamais se plaindre, ne jamais s’expliquer.’ Il n’y avait pas d’alternative ; J’étais conditionné à l’accepter. Pour l’essentiel, j’ai accepté l’intérêt d’exercer mes fonctions publiques. Harry a déclaré qu’en sortant avec Meghan Markle, il était devenu « de plus en plus troublé par l’approche consistant à ne pas agir contre la presse à la suite d’attaques vicieuses persistantes, de harcèlement et d’articles intrusifs, parfois racistes, concernant Meghan ». Il a ajouté que « la situation s’est aggravée » avec la grossesse de sa femme et la naissance de leur premier enfant, le prince Archie, en mai 2019. « L’institution m’a sans aucun doute longtemps caché des informations sur le piratage téléphonique de NGN et cela a n’est devenu clair que ces dernières années, car j’ai poursuivi ma propre réclamation avec différents conseils et représentations juridiques », a-t-il déclaré. « Il n’est pas exagéré de dire que la bulle a éclaté par rapport à ce que je savais en 2020 lorsque j’ai quitté le Royaume-Uni. » « A ce jour, il y a des membres de la famille royale et des amis à moi qui ont peut-être été ciblés par NGN et je n’ai aucune idée s’ils ont ou non porté plainte », a-t-il poursuivi. «Il n’y a jamais eu de discussion centralisée entre nous pour savoir qui avait déposé des réclamations, car chaque bureau de l’institution est cloisonné. Il y a cette idée fausse que nous sommes tous en communication constante les uns avec les autres, mais ce n’est pas vrai. Le prince Harry a déclaré que la réclamation ne concernait «pas seulement moi». « Je porte cette plainte parce que j’aime mon pays et je reste profondément préoccupé par le pouvoir, l’influence et la criminalité incontrôlés d’Associated », a-t-il déclaré. « Les preuves que j’ai vues montrent que les journalistes d’Associated sont des criminels dotés de pouvoirs journalistiques qui devraient concerner chacun d’entre nous. Le public britannique mérite de connaître toute l’étendue de cette dissimulation et je pense qu’il est de mon devoir de l’exposer. Comme mentionné, il n’est pas clair si Harry aura l’occasion de le rencontrer avec son père ou son frère ; comme le roi Charles et son épouse, la reine consort Camilla Parker Bowles, devaient se rendre en France, mais en raison d’émeutes sur la réforme des retraites, le voyage a été reporté. Monsieur Elton John. Photo de Belinda Jiao/Getty Ce n’est pas la première fois que Harry et Meghan intentent une action en justice contre la presse tabloïd. En juillet 2022, Harry a remporté la première étape d’un procès en diffamation contre l’ANL pour un article alléguant qu’il avait tenté de cacher sa contestation judiciaire distincte concernant le refus de la Grande-Bretagne de le laisser payer pour la sécurité de la police. Selon l’Associated Press, Harry a affirmé que le Mail on Sunday l’avait diffamé en suggérant que le prince avait menti dans ses premières déclarations publiques sur la poursuite contre le gouvernement et qu’il avait « cyniquement » tenté de semer la confusion dans l’esprit du public en autorisant ses représentants à s’exprimer  » déclarations fausses et trompeuses » sur sa volonté de payer pour la protection de la police. Nicklin a statué que « le sens naturel ou ordinaire » de l’article était diffamatoire. Mais il a souligné que la décision ne s’appliquait pas aux autres questions de l’affaire. « C’est vraiment la première phase d’une plainte en diffamation », a écrit le juge dans sa décision. « La prochaine étape consistera pour le défendeur à déposer une défense contre la réclamation. Il appartiendra de déterminer plus tard dans la procédure si la demande aboutit ou échoue, et si oui sur quelle base. Gracieuseté de : Random HousePour en savoir plus sur le prince Harry,…

Source link -57