Customize this title in frenchLe prince Harry remporte une victoire historique alors que le juge découvre qu’un tabloïd britannique a piraté son téléphone

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLONDRES (AP) — Le téléphone du prince Harry a été piraté par des journalistes et des enquêteurs privés travaillant pour le Daily Mirror qui ont envahi sa vie privée en l’espionnant illégalement, a statué un juge vendredi, offrant une victoire historique pour l’ancien royal qui a rompu avec la tradition familiale pour prendre sur la presse britannique.Le piratage téléphonique était « répandu et habituel » chez Mirror Group Newspapers, et les dirigeants des journaux l’ont dissimulé, a déclaré le juge Timothy Fancourt dans sa décision de 386 pages rendue par la Haute Cour.Les journaux ont été condamnés à payer au duc de Sussex 140 000 livres (180 000 dollars) pour avoir utilisé la collecte illégale d’informations dans 15 des 33 articles de journaux examinés au procès.Harry a déclaré que la décision était « justificative et affirmante » et devrait servir d’avertissement aux autres médias d’information qui ont utilisé des pratiques similaires, une référence ouverte à deux éditeurs de tabloïd qui feront face à des procès à venir dans des poursuites qui font des allégations presque identiques. »Aujourd’hui est un grand jour pour la vérité, ainsi que pour la responsabilité », a déclaré Harry dans une déclaration lue par son avocat devant le tribunal. « On m’a dit que tuer des dragons vous brûlerait. Mais à la lumière de la victoire d’aujourd’hui et de l’importance de faire ce qui est nécessaire pour une presse libre et honnête, le prix à payer en vaut la peine. La mission continue.Fancourt a accordé au duc des dommages-intérêts pour la détresse qu’il a subie ainsi qu’une somme supplémentaire pour « refléter la blessure particulière et le sentiment d’indignation » parce que deux directeurs de Trinity Mirror étaient au courant de l’activité et ne l’ont pas arrêtée. »Ils ont fermé les yeux sur ce qui se passait et l’ont carrément caché », a déclaré Fancourt. « Si cette conduite illégale avait été stoppée, l’utilisation abusive des informations privées du duc aurait pris fin bien plus tôt. »Harry, 39 ans, le fils cadet du roi Charles III, avait réclamé 440 000 livres (560 000 dollars) dans le cadre d’une croisade contre les médias britanniques qui allait à l’encontre de l’aversion de longue date de sa famille pour les litiges et faisait de lui le premier membre haut placé de la famille royale à témoigner. devant les tribunaux depuis plus d’un siècle.Sa comparution à la barre des témoins pendant deux jours en juin a créé un spectacle alors qu’il a lancé des allégations selon lesquelles les journaux Mirror Group auraient employé des journalistes qui écoutaient les messages vocaux et engagé des enquêteurs privés pour utiliser la tromperie et des moyens illégaux pour en savoir plus sur lui et d’autres membres de sa famille. »Je pense que le piratage téléphonique était à l’échelle industrielle dans au moins trois journaux à l’époque », a affirmé Harry devant la Haute Cour. « Cela ne fait aucun doute. »Mais Harry avait peu de preuves pour étayer ses allégations.L’avocat du Mirror lui a montré des exemples d’histoires qui reflétaient celles publiées précédemment dans des journaux concurrents et même des histoires provenant du palais de Buckingham et, dans un cas, une histoire tirée d’une interview que le prince lui-même avait donnée pour marquer son 18e anniversaire.Il a insisté à plusieurs reprises sur le fait que les journaux n’auraient en aucun cas pu légitimement décrocher leurs scoops.Le juge a déclaré qu’Harry avait tendance dans son témoignage « à supposer que tout ce qui était publié était le produit d’une interception de messagerie vocale, car le piratage téléphonique était monnaie courante au sein du Mirror Group à l’époque ».Fancourt a déclaré que Mirror Group n’était « pas responsable de toutes les activités illégales dirigées contre le duc », mais a découvert que les messages téléphoniques du duc avaient été écoutés lorsque le piratage était « étendu » dans les journaux de 2006 à 2011.Mirror Group a salué le jugement car il apporte « la clarté nécessaire pour aller de l’avant avec les événements survenus il y a de nombreuses années », a déclaré le directeur général Jim Mullen. »Là où des actes répréhensibles historiques ont eu lieu, nous nous excusons sans réserve, avons assumé l’entière responsabilité et versé une compensation appropriée », a déclaré Mullen dans un communiqué.Cette affaire est la première des trois poursuites intentées par Harry contre les tabloïds pour des allégations de piratage téléphonique ou de collecte illégale d’informations. Ils forment la première ligne d’attaque dans ce qu’il dit être la mission de sa vie : réformer les médias.Les problèmes d’Harry avec les médias sont profonds et sont cités tout au long de ses mémoires, « Spare ». Il accuse les paparazzi d’être à l’origine de l’accident de voiture qui a tué sa mère, la princesse Diana, et il a déclaré que les intrusions de journalistes l’avaient amené, lui et sa femme, Meghan, à quitter la vie royale pour les États-Unis en 2020.Harry a allégué que les journaux Mirror Group avaient utilisé des moyens illégaux pour produire près de 150 articles sur sa jeunesse entre 1996 et 2010, y compris ses romances, ses blessures et sa prétendue consommation de drogue. Ces reportages ont provoqué une grande détresse émotionnelle, a-t-il déclaré dans un témoignage parfois émouvant, mais ils étaient difficiles à prouver car les journaux détruisaient les archives.Sur les 33 articles au centre du procès, Mirror a nié avoir utilisé des méthodes de reportage illégales pour 28 et n’a fait aucun aveu concernant les cinq autres.Fancourt avait précédemment rejeté les allégations de piratage informatique de Harry contre l’éditeur de The Sun. Il autorise Harry et l’acteur Hugh Grant, qui a des allégations similaires, à être jugés pour des allégations selon lesquelles les journalistes de News Group Newspapers auraient utilisé d’autres méthodes illégales pour les espionner.Un autre juge a récemment donné le feu vert à Harry pour porter une affaire similaire en justice contre l’éditeur du Daily Mail, rejetant les efforts du journal pour rejeter le procès. Harry est rejoint dans ce litige par Elton John et les acteurs Elizabeth Hurley, Sadie Frost et d’autres.Le piratage téléphonique par les journaux britanniques remonte à plus de deux décennies, à une époque où des journalistes peu éthiques utilisaient une méthode simple pour appeler les numéros de membres de la famille royale, de célébrités, de politiciens et de stars du sport et, lorsqu’ils étaient invités à laisser un message, tapaient des codes d’accès par défaut pour les écouter. messages vocaux.Cette pratique a dégénéré en un véritable scandale en 2011 lorsqu’il a été révélé que le journal News of the World de Rupert Murdoch avait intercepté des messages concernant une jeune fille assassinée, des proches de soldats britanniques décédés et des victimes d’un attentat à la bombe. Murdoch a fermé le journal.Il s’est avéré plus tard que les journaux avaient utilisé des moyens plus intrusifs tels que les écoutes téléphoniques, les écoutes à domicile et l’obtention d’informations sur les vols et de dossiers médicaux.Mirror Group Newspapers a déclaré avoir payé plus de 100 millions de livres (128 millions de dollars) dans d’autres poursuites pour piratage téléphonique au fil des ans, mais a nié tout acte répréhensible dans le cas de Harry. Il a déclaré avoir utilisé des méthodes de reporting légitimes pour obtenir des informations sur le prince.Au début du procès, Mirror Group s’est excusé « sans réserve » pour un cas où il avait admis avoir engagé un enquêteur privé pour une histoire sur Harry faisant la fête dans une boîte de nuit en février 2004. Bien que l’article, intitulé « Sexe sur la plage avec Harry,  » ne faisait pas partie des personnes en cause dans le procès, Mirror Group a déclaré qu’il devrait être indemnisé de 500 livres (637 $).Harry a porté l’affaire avec trois autres plaignants, dont deux membres du feuilleton télévisé britannique le plus ancien, « Coronation Street ».Le juge a estimé que toutes avaient des réclamations légitimes, mais il a rejeté les plaintes déposées par l’acteur Nikki Sanderson et Fiona Wightman, l’ex-épouse du comédien Paul Whitehouse, parce qu’elles avaient été déposées trop tard. Il a accordé à l’acteur Michael Turner 31 000 livres (40 000 dollars).Le procès était un test contre Mirror Group et le verdict pourrait influencer l’issue des allégations de piratage informatique déposées par la succession du regretté chanteur George Michael, l’ancienne membre de Girls Aloud Cheryl et l’ancien footballeur Ian Wright.Le cas d’Harry n’est pas non plus résolu. Il pourrait…

Source link -57