Customize this title in frenchLe procureur met fin à l’enquête du FBI sur Trump-Russie avec de sévères critiques, mais pas de nouvelles accusations

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsWASHINGTON (AP) – Un procureur spécial a découvert que le FBI s’était précipité dans son enquête sur les liens entre la Russie et la campagne de Donald Trump en 2016 et s’était trop appuyé sur des renseignements bruts et non confirmés alors qu’il concluait une enquête de quatre ans qui était bien en deçà de celle de l’ancien président. prédiction que le «crime du siècle» serait découvert.Le rapport publié lundi par l’avocat spécial John Durham représente l’aboutissement tant attendu d’une enquête qui, selon Trump et ses alliés, révélerait des actes répréhensibles massifs de la part des forces de l’ordre et des services de renseignement. Au lieu de cela, l’enquête de Durham a donné des résultats décevants, les procureurs obtenant un plaidoyer de culpabilité d’un employé peu connu du FBI, mais perdant les deux seules affaires pénales qu’ils ont portées en justice.Le rapport d’environ 300 pages répertorie ce que Durham dit être une série de faux pas du FBI et du ministère de la Justice alors que les enquêteurs ont entrepris une enquête politiquement explosive dans le feu de l’élection de 2016 pour savoir si la campagne Trump était de connivence avec la Russie pour faire basculer le résultat. Il a critiqué le FBI pour avoir ouvert une enquête à part entière sur la base de « renseignements bruts, non analysés et non corroborés », affirmant que la rapidité avec laquelle il l’avait fait s’écartait de la norme. Et il a déclaré que les enquêteurs se sont appuyés à plusieurs reprises sur le «biais de confirmation», ignorant ou rationalisant les preuves qui sapaient leur prémisse d’un complot Trump-Russie alors qu’ils poussaient l’enquête. »Sur la base de l’examen de Crossfire Hurricane et des activités de renseignement connexes, nous concluons que le Département et le FBI n’ont pas rempli leur importante mission de stricte fidélité à la loi en ce qui concerne certains événements et activités décrits dans ce rapport », indique le document.L’impact du rapport de Durham, bien que sévèrement critique du FBI, est probablement atténué par le dossier de poursuite inégal de Durham et par le fait que bon nombre des épisodes qu’il cite ont déjà été examinés en profondeur par l’inspecteur général du ministère de la Justice. Le FBI a également annoncé depuis longtemps des dizaines de mesures correctives. Le bureau a décrit ces changements dans une lettre à Durham lundi, y compris des mesures destinées à garantir l’exactitude des applications de surveillance secrètes pour écouter les terroristes et les espions présumés.« Si ces réformes avaient été en place en 2016, les faux pas identifiés dans le rapport auraient pu être évités. Ce rapport renforce l’importance de veiller à ce que le FBI continue de faire son travail avec la rigueur, l’objectivité et le professionnalisme que le peuple américain mérite et attend à juste titre », a déclaré le FBI dans un communiqué. Il a également souligné que le rapport se concentrait sur la direction antérieure du FBI, avant que l’actuel directeur Christopher Wray ne prenne ses fonctions en 2017.Pourtant, les conclusions de Durham sont susceptibles d’amplifier l’examen minutieux du FBI à un moment où Trump cherche à nouveau la Maison Blanche et d’offrir du fourrage frais aux républicains du Congrès qui ont lancé leur propre enquête sur la prétendue « militarisation » du FBI et du ministère de la Justice. . Après la publication du rapport, le président du comité judiciaire de la Chambre républicaine, Jim Jordan, a déclaré qu’il avait invité Durham à témoigner la semaine prochaine.Trump, sur sa plateforme Truth Social, a de nouveau affirmé que le rapport montrait le «crime du siècle» et a qualifié l’enquête sur la Russie de «canular démocrate».Durham, l’ancien procureur américain du Connecticut, a été nommé en 2019 par le procureur général de Trump, William Barr, peu après que l’avocat spécial Robert Mueller eut terminé son enquête pour savoir si la campagne Trump de 2016 avait été de connivence avec la Russie pour déplacer le résultat de l’élection dans son service.L’enquête Mueller a abouti à environ trois douzaines d’accusations criminelles, y compris la condamnation d’une demi-douzaine d’associés de Trump, et a déterminé que la Russie était intervenue au nom de la campagne Trump et que la campagne avait bien accueilli l’aide. Mais l’équipe de Mueller n’a pas découvert qu’ils avaient réellement conspiré pour influencer l’élection, créant une ouverture pour les critiques de l’enquête – y compris Barr lui-même – pour affirmer qu’elle avait été lancée sans fondement approprié.Les révélations au cours des mois suivants ont révélé des failles dans l’enquête, notamment des erreurs et des omissions dans les demandes du ministère de la Justice d’écouter un ancien assistant de campagne de Trump, Carter Page, ainsi que le recours par le FBI à un dossier d’informations non corroborées ou discréditées compilées par un ex-espion britannique, Christopher Steele.L’équipe de Durham a approfondi ces erreurs, constatant que les enquêteurs avaient ouvert l’enquête à la hâte, sans procéder à des entretiens clés ni à un examen approfondi des bases de données du renseignement. Le rapport indique que le FBI, au moment de l’ouverture de l’enquête, n’avait aucune information selon laquelle des responsables de la campagne Trump auraient été en contact avec des responsables du renseignement russe.L’enquête initiale sur la Russie a été ouverte en juillet 2016 après que le FBI a appris d’un diplomate australien qu’un associé de la campagne Trump nommé George Papadopoulos avait prétendu connaître la «saleté» que les Russes avaient sur la candidate démocrate Hillary Clinton sous la forme d’e-mails piratés.Mais le rapport reproche au FBI de ne pas avoir fait de démarches importantes avant d’ouvrir l’enquête.Il a également déclaré que le FBI n’avait pas corroboré une « seule allégation de fond » dans le soi-disant dossier Steele et avait ignoré ou rationalisé ce qu’il prétendait être des informations disculpatoires que les associés de Trump avaient fournies aux informateurs confidentiels du FBI. Cela inclut, selon le rapport, de minimiser l’importance d’une conversation dans laquelle Papadopoulos a vigoureusement nié à l’informateur du FBI qu’il avait connaissance des liens entre la campagne et la Russie. »Une évaluation objective et honnête de ces flux d’informations aurait dû amener le FBI à remettre en question non seulement la prédication de Crossfire Hurricane, mais aussi à se demander si le FBI était manipulé à des fins politiques ou autres », indique le rapport. « Malheureusement, ce n’est pas le cas. ”Le mandat de Durham était d’examiner les décisions du gouvernement et d’identifier d’éventuelles inconduites, dans les premiers jours de l’enquête Trump-Russie. Sa nomination a été acclamée par Trump, qui dans une interview de 2019 avec Fox News a déclaré que Durham était « censé être le plus intelligent et le meilleur ». Lui et ses partisans espéraient que cela révélerait une conspiration «d’État profond» au sein des échelons supérieurs du FBI et d’autres agences pour faire dérailler la présidence et la candidature de Trump.Durham et son équipe ont jeté un large filet, interrogeant de hauts responsables du FBI, du ministère de la Justice et de la CIA dans une enquête qui a finalement coûté plus de 6,5 millions de dollars. Au cours de sa première année de travail, il s’est rendu avec Barr en Italie pour rencontrer des responsables gouvernementaux alors que Trump lui-même demandait au Premier ministre australien et à d’autres dirigeants de l’aider dans l’enquête.Quelques semaines avant sa démission en décembre 2020 en tant que procureur général, Barr a nommé Durham conseiller spécial du ministère de la Justice pour s’assurer qu’il poursuivrait son travail dans une administration démocrate.La lenteur de l’enquête a irrité Trump, qui a réprimandé Barr avant de quitter ses fonctions pour savoir où se trouvait le rapport. À la fin de l’administration Trump, une seule affaire pénale avait été engagée, tandis que le départ brutal du principal adjoint de Durham au cours des derniers mois du mandat de Trump a soulevé des questions quant à savoir si l’équipe était synchronisée.Malgré les attentes selon lesquelles Durham pourrait inculper de hauts responsables du gouvernement, son équipe n’a produit que trois poursuites. Un ancien avocat du FBI a plaidé coupable d’avoir modifié un e-mail sur lequel le FBI s’est appuyé pour demander à écouter un ancien assistant de campagne de Trump. Deux autres accusés – un avocat de la campagne Clinton et un analyste de groupe de réflexion russo-américain – ont tous deux été acquittés pour avoir menti au FBI.Suivez Eric Tucker sur http://www.twitter.com/etuckerAP !function(f,b,e,v,n,t,s)if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments);if(!f._fbq)f._fbq=n; n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′;n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window,document,’script’,’https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘1621685564716533’);…

Source link -57