Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Par Ambassadeur Vesko Garčević, professeur de pratique des relations internationales, Université de Boston • Mis à jour: 01/06/2023 – 12:55 Vingt ans après les promesses d’adhésion rapide faites lors du Sommet de Thessalonique, la vision actuelle à Bruxelles n’ouvre pas de nouvelles et meilleures perspectives pour les pays candidats, écrit Vesko Garčević. L’Union européenne et les Balkans occidentaux partagent-ils le même avenir ?La question peut ressembler à un oxymore, étant donné l’habitude des dirigeants de l’union de répéter que « l’avenir des Balkans est à l’intérieur de l’UE ». Pour corroborer ce point, ils citent couramment la déclaration du Sommet de Thessalonique UE/Balkans occidentaux de juin 2003, dans laquelle une adhésion rapide au bloc a été promise à la région encore sous le choc de la dissolution violente de l’ex-Yougoslavie.Le sommet a résumé les grandes attentes des candidats ainsi que le soutien enthousiaste de Bruxelles à l’élargissement et la volonté d’accorder une adhésion à part entière aux pays de la région.Deux décennies après Thessalonique, alors que se prépare le deuxième sommet de la Communauté politique européenne qui se tient ce jeudi au château de Mimi, près de Chișinău, cette question est plus que jamais d’actualité. L’étincelle est partieLa perspective de l’adhésion à l’UE a servi de catalyseur pour une transformation démocratique de la région et reste la devise la plus puissante de Bruxelles. Pourtant, la relation actuelle entre les deux ressemble à un lent fondu, une romance qui touche à sa fin. Les partenaires ne se font pas entièrement confiance et envisagent des options alternatives, même s’ils parlent toujours de leur avenir commun. Il reste très peu de la vigueur créée par Thessalonique. Le processus de l’UE n’a pas empêché la capture de l’État, la corruption endémique, la violation de la liberté des médias ou la fuite des cerveaux.La région connaît un renouveau du chauvinisme, du révisionnisme de l’histoire et de la négation du génocide poussés par un nationalisme effréné. Dans les circonstances actuelles, on peut difficilement imaginer qu’un pays de la région rejoigne l’UE dans les 15 prochaines années.La situation actuelle est-elle une simple conséquence du « retard habituel » des Balkans, comme certains ont tendance à l’accuser, ou est-elle plutôt le résultat de la corrélation entre l’élargissement et la lassitude des réformes ?Les deux côtés sont à blâmerPuisque l’Agenda de Thessalonique a été conçu comme un projet commun, les deux parties portent la responsabilité de son succès. Un coup d’œil rapide sur ce qui s’est passé entre-temps montrerait que ni Bruxelles ni les candidats des Balkans occidentaux n’ont tenu leurs promesses en Grèce. La région n’a pas produit de réformes démocratiques convaincantes, mais l’UE n’est pas non plus restée pleinement attachée à l’élargissement. Les deux extrémités de l’équation de l’élargissement sont étroitement liées : lorsque l’UE était politiquement impliquée, les réformes gagnaient du terrain. La première décennie qui a suivi Thessalonique peut être qualifiée de réussite, mais depuis 2013, alors que l’appétit de Bruxelles pour l’élargissement s’est estompé, l’appétit des pays pour les réformes a également diminué. Cependant, au fil des ans, il est devenu politiquement opportun de critiquer la région pour l’impasse actuelle, une décision principalement destinée à dissimuler la réticence de Bruxelles à mettre fin à ce processus.Les populistes dunk sur l’adhésion pour des points brownie supplémentairesCes dynamiques remettent en question le mythe selon lequel la transformation démocratique mène toujours à une fin heureuse. L’expérience de l’élargissement enseigne que les pays, y compris les nouveaux membres de l’UE, ont besoin non seulement d’un engagement et d’une détermination clairs de leur côté, mais également d’un soutien politique approprié des institutions de l’UE pour réussir. Sinon, ils risquent de se perdre dans un labyrinthe de transition, où les tendances positives s’inversent. L’argument du recul démocratique de quelques nouveaux membres de l’UE est valable et justifiable, mais il néglige délibérément les bonnes performances des autres « nouveaux venus » et les effets globalement positifs de l’élargissement sur le reste du bloc, en particulier pour ses membres économiquement puissants.La montée des partis populistes, d’extrême droite et eurosceptiques, et leurs tentatives de restauration de la souveraineté nationale et de décentralisation du pouvoir dans l’UE à l’époque d’avant Maastricht, façonnent sans aucun doute le discours public et modifient le paysage politique de l’Union européenne. UE. Mais, le populisme dans l’UE est souvent exploité par les conservateurs européens traditionnels, les libéraux ou les socialistes qui y voient une opportunité de sacrifier l’élargissement au profit de points politiques supplémentaires avec leurs électeurs.Bruxelles peine à tenir ses propres promessesS’il y a eu quelques signes encourageants ces derniers temps, ils confirment également à quel point il est difficile pour l’UE de tenir les promesses faites à Thessalonique. Les membres semblent réticents à accepter les recommandations positives de la Commission européenne, l’institution qu’ils ont chargée d’évaluer les progrès des pays candidats. L’Albanie et la Macédoine du Nord ont entamé des pourparlers d’adhésion avec l’UE en juillet 2022, bien que la Commission européenne ait recommandé l’ouverture des négociations beaucoup plus tôt, en 2018. De même, il a fallu plus de quatre ans aux membres de l’UE pour adopter la recommandation de la Commission européenne de 2018 et permettre aux citoyens du Kosovo de se rendre dans l’UE et dans l’espace Schengen au sens large sans visa. À peu près à la même époque, en décembre 2022, la Bosnie-Herzégovine a finalement obtenu le statut de pays candidat à part entière à l’UE, 17 ans après avoir signé l’accord de stabilisation et d’association avec l’UE.Renommer l’idée pourrait relancer le processusPour revigorer l’élargissement, Bruxelles doit renommer l’idée, relancer l’adhésion et reconnaître qu’elle n’est pas seulement basée sur le mérite mais qu’elle est aussi un processus fondamentalement politique. La décision d’accorder à la Moldavie et à l’Ukraine le statut de candidat à l’adhésion à l’UE l’année dernière après l’invasion russe est un excellent exemple de la façon dont la politique détermine la trajectoire et le rythme du processus. Cela n’arrive pas pour la première fois et n’a pas commencé avec les derniers élargissements, certainement pas avec la Roumanie, la Bulgarie ou la décision de prendre Chypre divisée. Par exemple, les motifs politiques ont joué un rôle central lorsqu’il a été décidé d’accorder l’adhésion à l’Espagne, au Portugal et à la Grèce – tous trois ayant été des démocraties naissantes à l’époque aux prises avec les fantômes autocratiques de leur passé et leurs secteurs industriels et agricoles dépassés, bien loin. d’où ils sont aujourd’hui. S’il faut du temps et des efforts pour absorber de nouveaux membres, aucune de ces décisions ne s’est avérée préjudiciable au projet européen.C’est au moins deux autres décennies de plus de la même chosePasser de la pensée conventionnelle à l’action transformatrice nécessite, en partie, un changement de comportement. Un changement de comportement implique de nouvelles perspectives. La vision actuelle à Bruxelles n’ouvre pas de nouvelles et meilleures perspectives pour les pays candidats. Au contraire, les aspirants sont bien capables de bien lire la dynamique interne du bloc et se tournent vers d’autres acteurs externes – principalement la Chine et la Russie – dont les modèles transactionnels coopératifs pourraient apparaître à certains comme une alternative quelque peu viable. À moins qu’un « agenda de Thessalonique » revigoré avec un calendrier réaliste et des objectifs réalisables n’apparaisse, tout changement d’image de l’élargissement serait malhonnête, rendant le processus encore plus lourd et l’adhésion à l’UE moins plausible.Ainsi, la réponse à la question d’ouverture est claire, mais personne ne veut la dire ouvertement : dans les circonstances actuelles, l’UE et les Balkans occidentaux ne partagent pas le même avenir – du moins pas dans les 20 prochaines années.Vesko Garčević est professeur de pratique des relations internationales à la Frederick S Pardee School of Global Studies de l’Université de Boston et ancien ambassadeur du Monténégro auprès de l’OTAN et de l’OSCE.Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
Source link -57
Customize this title in frenchLe rêve d’adhésion à l’UE pour les Balkans occidentaux est-il une perspective qui s’estompe lentement et sans avenir ?
