Customize this title in frenchLe roman politique des années 1880 qui aurait pu être écrit aujourd’hui

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDans sa correspondance avec d’autres écrivains au fil des ans, Joseph Conrad a souvent qualifié Henry James de « Le Maître ». Il ne serait pas le seul écrivain à le faire. James était un écrivain écrivain, le genre qui attirait l’adulation de ses pairs. Conrad a un jour décrit le talent d’écrivain de James comme une « source magique » coulant « sans langueur ni violence dans sa force, ne revenant jamais sur elle-même, ouvrant de nouvelles visions à chaque tournant de son parcours ».James est décédé il y a plus d’un siècle, en 1916, mais sa réputation a traversé le XXe siècle presque indemne. Entre la psychologie tendue de Le portrait d’une damele monde vertigineux de ce que Maisie saitet la nuance de Les ambassadeurs, James a conservé à la fois son statut de l’un des plus grands écrivains américains et sa place pérenne dans les programmes universitaires. Mais même James a perdu certaines de ses histoires avec le temps. La princesse Casamassima est largement oublié ; ce n’est pas l’un des livres que les érudits utilisent pour prouver le génie de James. Pourtant, il reste étonnamment moderne et offre une leçon pour notre époque politiquement chaotique.La princesse Casamassimapublié pour la première fois en L’Atlantique en 1885, est un roman étrange qui suit un relieur au nom étrange, Hyacinth Robinson, à travers des rencontres avec des cercles aristocratiques et révolutionnaires à Londres à la fin du XIXe siècle. Le drame le plus élevé du livre vient des personnages qui se présentent de manière inattendue dans les salons les uns des autres, parlant dans des tournures de phrase denses et prodigieuses. La même chose pourrait être dite de n’importe lequel des romans de James : l’action se déroule principalement dans des subtilités sociales qui ont largement perdu leur sens pour les lecteurs du 21e siècle. Dans la plupart des romans d’Henry James, comme L’âge maladroit et Le bol d’or, la menace pour la vie des personnages est une sorte de trouble domestique : adultère, fugue, luxure. Dans Casamassima, la menace plane sur la vie civique plutôt que sur la vie domestique, ce qui rend les phrases et les actions super subtiles de ses personnages encore plus difficiles à analyser. Pourtant, il y a une réelle sagesse à glaner pour le lecteur moderne.Casamassima est le seul roman « politique » de James, et la critique la plus facile à laquelle il est confronté est qu’il n’est pas assez politique. Les Américains ont vu, en particulier au cours des dernières années, avec quelle facilité les gens peuvent rejeter des livres et des émissions de télévision qui ne parviennent pas à approuver ou à valider leurs propres visions du monde politiques. Trop souvent, les gens lisent Ayn Rand ou Tracy K. Smith et plaisantent en disant que l’autre ne vaut pas la peine d’être lu. À mesure que la polarisation s’aggrave, elle devient également plus visible à travers la culture et la vie quotidienne jusqu’à l’absurdité : Considérez, par exemple, l’omniprésence des panneaux de triage qui commencent par dans cette maison, nous croyons suivi d’une série de slogans chargés de rhétorique. Ces signes sont parfois les armes de guerres d’ornement de gazon qui réduisent le discours politique entre ceux qui ne sont pas d’accord les uns avec les autres à des duels Les vies bleues comptent et Les vies des noirs comptent drapeaux. Il est difficile d’imaginer que l’œuvre politiquement désengagée d’Henry James aurait beaucoup à offrir dans cette situation, mais le roman n’est politiquement désengagé que si nous limitons notre compréhension de la politique à la rhétorique. Nous pouvons apprendre quelque chose de James sur notre propre politique : comment abandonner nos identités politiques au service des actions politiques.Lire : La montée dangereuse de la « politique de première ligne »Les noms et les dates des combats politiques brûlants à l’époque de James étaient peut-être différents, mais la polarisation n’est que trop familière. D’un côté de la politique anglaise dans les années 1880, le Parti libéral prétendait protéger les pauvres et les défavorisés, mais le peuple se méfiait de lui car il était composé de bureaucrates et d’artistes qui ne se souciaient que de se remplir les poches. De l’autre, un parti conservateur prônant des valeurs nationales liées à la nostalgie d’un passé mythifié, et ses membres font tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger l’élite hyper-riche qui les maintient au pouvoir. Puis un nouveau parti a émergé. En 1881, la Fédération social-démocrate est créée. Ses premiers dirigeants comprenaient l’écrivain et artiste visuel William Morris, Eleanor Marx (fille de Karl) et James Connolly, qui sera plus tard exécuté pour son rôle de commandant en chef de l’Insurrection de Pâques en Irlande. Cette toile de fond politique a offert un modèle lâche à James pour développer les révolutionnaires de Hyacinth. C’était une période d’agitation et de troubles politiques extraordinaires. Peu après Casamassima paru dans ce magazine, la police de Londres a violemment réprimé une manifestation dirigée par les socialistes lors d’un événement connu sous le nom de Bloody Sunday – l’un des nombreux cas de violence policière à porter ce nom.Casamassima est moins un débat entre deux camps qu’un portrait de la scène politique tendue qui se joue à Londres au moment de sa publication – le roman est aussi un portrait des dangers de penser que l’un ou l’autre peut offrir un modèle réaliste pour comprendre un rapport de l’individu à la société civile. La complaisance de Hyacinth avec les cercles révolutionnaires commence comme ces choses le font généralement : une vague politique soutenue par une participation occasionnelle à des réunions de bar où l’on crie beaucoup avant de rentrer chez soi. Il est présenté à ces réunions par Poupin, un homme plus âgé de son lieu de travail qui semble ne parler qu’en slogans politiques. Il n’irait pas plus loin, sauf qu’il rencontre la princesse Casamassima, une aristocrate qui ne veut rien de plus que de se dévouer à la cause tant qu’il y a une vraie cause à laquelle se vouer. Ainsi, Hyacinth s’implique davantage dans le socialisme en proportion directe de son implication croissante avec la princesse, une contradiction qui propulse l’histoire. Il rencontre le monde magnifique que la richesse rend possible et en même temps s’engage à commettre un jour des violences pour la Cause. Le dernier tiers du roman est abandonné aux fluctuations de sentiment de Hyacinth alors que la possibilité de cette violence se profile et que la princesse s’investit de plus en plus dans la cause elle-même, abandonnant le mobilier orné et les œuvres d’art dont elle s’entourait auparavant. Enfin, Hyacinth est appelé à commettre un assassinat, et le roman se termine par la crise où il décide s’il peut ou non se résoudre à le faire.Les romans de James traitent presque exclusivement de l’esprit, mais dans Casamassima chaque personnage dont la politique est basée sur des idées est moqué. À la fin du roman, Poupin est décrit en termes hideux : ses « yeux ardents, fixes, sans clignements d’œil, toujours expressifs de la grandeur de l’occasion, quelle qu’en soit l’occasion, ne lui avaient jamais semblé dépasser aussi loin de sa tête ». Poupin n’est pas un méchant dans le roman, et en fait le roman n’a aucun caractère malveillant perceptible. Cependant, il continue de répéter les slogans qu’il semble devoir dire, plutôt que de prendre des mesures politiques comme le fait Hyacinth, et devient grotesque et semblable à un insecte en cours de route. Les libéraux de la classe moyenne supérieure dont la politique reste dans les limites de leurs ornements de pelouse pourraient trouver quelque chose à se rapporter à Poupin. Dans les deux cas, on s’attend peu à ce qu’ils donnent suite à leurs slogans politiques, car ils sont clairement désintéressés de donner suite à leurs discours incessants. En face de Poupin, nous voyons Paul Muniment, l’idole politique de Hyacinthe. Peu de temps après avoir été introduit dans le roman, Paul dit à propos de Hyacinth : « Regardez la façon dont il a ramassé tous les mots idiots de slogans ! » Les seules personnes que Paul respecte réellement dans le roman sont celles qui rendent visite à sa sœur alitée, quelle que soit leur politique déclarée. Paul Muniment a une attitude à l’égard de la vie politique que nous pourrions utiliser davantage aujourd’hui : une personne politiquement impliquée qui ne…

Source link -57