Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes nobles paroles inscrites sur une plaque au pied de la Statue de la Liberté, écrites par la poétesse juive Emma Lazare en 1883, ont inspiré des générations de migrants en partance pour l’Amérique – et ont été exploitées pour promouvoir la conviction que les politiques migratoires libérales enrichissent les nations. « Donnez-moi vos fatigués, vos pauvres, vos masses entassées qui aspirent à respirer librement… Envoyez-moi ces sans-abri, les tempêtes. Je lève ma lampe à côté de la porte dorée !Le message est clair : les opprimés du monde peuvent trouver une nouvelle vie au pays des opportunités. Les sentiments de Lazare ont souvent été cités ces dernières années dans le débat sur la migration en Europe.En effet, aujourd’hui, j’estime qu’une nouvelle Statue de la Liberté devrait être érigée sur les Falaises Blanches de Douvres.Pourquoi? En raison d’une statistique marquante qui n’a pas été mentionnée par les politiciens : la Grande-Bretagne a désormais une proportion plus élevée de sa population née à l’étranger que les États-Unis – une nation fondée par des migrants et considérée comme un phare pour l’immigration.La déclaration de l’influente Brookings Institution en Amérique selon laquelle aucune autre nation n’a une population immigrée aussi importante que les États-Unis est désormais dépassée. Bien que, après le Brexit, notre système de migration ait rendu beaucoup plus difficile l’arrivée des travailleurs peu qualifiés en Grande-Bretagne, cela ne s’est pas traduit par une baisse globale de la migration, notamment en raison d’une augmentation du nombre de demandeurs d’asile.Selon l’Office for National Statistics pour 2021, 14,5% de la population britannique est née à l’étranger – en d’autres termes, ils ont émigré ici à un moment donné de leur vie. Pour la même année, le Bureau du recensement des États-Unis a estimé le chiffre correspondant pour l’Amérique à 13,7 %.Il s’agit d’un revirement extraordinaire, avec une migration nette de 504 000 personnes au cours de l’année jusqu’en juin 2022 et rapporte que le ministère de l’Intérieur estime que la migration nette pourrait atteindre un record d’un million cette année.Il n’y a pas si longtemps, la Grande-Bretagne était un pays d’émigration – perdant 500 000 habitants nets dans les années 1970. Ce n’est que dans les années 1990 que l’on a observé une tendance à la hausse soutenue du solde migratoire.En revanche, les États-Unis, un pays où peu de personnes (à part celles qui descendent des peuples autochtones et/ou des Africains réduits en esclavage) ne peuvent retracer au moins une partie de leur ascendance à un immigrant – ont vu la migration chuter pendant la présidence de Donald Trump.Malgré son vœu de construire un mur frontalier pour empêcher les Mexicains d’entrer aux États-Unis, le nombre officiel d’arrivées n’a chuté que de 1,26 million en 2016 à 915 000 en 2019 (avant que Covid ne le réduise davantage). Cependant, sous Joe Biden, le nombre d’arrivées a de nouveau augmenté, avec une migration nette de 1,01 million en 2022 (avec 2,76 millions supplémentaires arrêtés à la frontière). Il y a maintenant dix millions de Mexicains vivant aux États-Unis. Selon l’Office for National Statistics pour 2021, 14,5% de la population britannique est née à l’étranger – en d’autres termes, ils ont émigré ici à un moment donné de leur viePourtant, proportionnellement, la Grande-Bretagne a dépassé les États-Unis pour les nouveaux arrivants.Étant donné que la Grande-Bretagne ne compte qu’un cinquième de la population des États-Unis, c’est un chiffre étonnant. Par rapport à la taille de la population, la migration nette en Grande-Bretagne est désormais plus du double de celle des États-Unis. Ceux qui se sont opposés au Brexit et soutiennent que notre sortie de l’UE a conduit à une mentalité de forteresse britannique et a empêché les ressortissants étrangers de s’installer ici ne pourraient pas avoir plus tort. La vérité est que le Brexit n’a pas arrêté la tendance inexorable (bien que Covid l’ait brièvement interrompue).À Londres, 37 % des résidents sont nés à l’étranger. Dans les arrondissements de la capitale, Kensington et Chelsea, il est de 53 %. Les chiffres officiels montrent que 896 000 personnes résidant en Grande-Bretagne sont nées en Inde, 682 000 en Pologne, 456 000 au Pakistan, 412 000 en Irlande et 347 000 en Allemagne.En conséquence, il y a deux questions clés : l’infrastructure de notre petite île (services de santé, écoles, transports, logements, etc.) peut-elle faire face à l’augmentation du nombre, et pourquoi cet afflux n’a-t-il pas stimulé l’économie comme l’Amérique du 19e siècle et du début du 20e siècle ? revigoré par des vagues migratoires ?Bien sûr, la grande majorité des migrants ont apporté une contribution significative à notre économie et à notre société. Par exemple, la génération « Windrush » a pris des emplois vitaux dans le NHS et d’autres secteurs qui souffraient de graves pénuries de main-d’œuvre pendant les années d’après-guerre. De nombreux migrants venant ici aujourd’hui – 45 755 personnes ont été détectées arrivant en Angleterre par de petits bateaux à travers la Manche en 2022, contre 299 en 2018 – pèsent sur l’économieMais de nombreux migrants qui viennent ici aujourd’hui – 45 755 personnes ont été détectées arrivant en Angleterre par de petits bateaux à travers la Manche en 2022, contre 299 en 2018 – pèsent sur l’économie. Par exemple, il est interdit aux demandeurs d’asile de travailler pendant que leur demande est traitée – donc s’il y en a qui travaillent, c’est dans l’économie souterraine, où ils contribueront peu en termes d’impôts.Ces nouveaux arrivants, eux aussi, pèsent sur notre budget social et nos services sociaux qui grincent. Selon la Commission indépendante pour l’impact de l’aide, soutenir les demandeurs d’asile a coûté aux contribuables 3,5 milliards de livres sterling en 2022. Considérez le contraste avec les États-Unis, qui, à mesure qu’ils se sont étendus vers l’ouest au cours du XIXe siècle, ont vu les migrants contribuer à nourrir l’appétit presque insatiable de main-d’œuvre. des fermes ont été installées, des chemins de fer construits et des ressources exploitées. De plus, les Européens qui ont commencé de nouvelles vies en Amérique étaient pour la plupart des entrepreneurs.Typique était Andrew Carnegie, qui a émigré avec sa famille à l’âge de 12 ans de Dunfermline, en Écosse. À l’âge de 24 ans, il dirigeait les chemins de fer de l’ouest de la Pennsylvanie et a ensuite bâti l’industrie sidérurgique américaine et est devenu un grand philanthrope.Parmi les Albanais venant illégalement au Royaume-Uni de l’autre côté de la Manche dans de petits bateaux se trouvent des Carnegies d’aujourd’hui ?La vérité brutale est que l’économie britannique a sous-performé à l’ère de la migration de masse. Ces nouveaux arrivants, eux aussi, pèsent sur notre budget social et nos services sociaux qui grincent Parmi les Albanais venant illégalement au Royaume-Uni de l’autre côté de la Manche dans de petits bateaux se trouvent des Carnegies d’aujourd’hui ? écrit ROSS CLARKBien que, après le Brexit, notre système de migration ait rendu beaucoup plus difficile l’arrivée des travailleurs peu qualifiés en Grande-Bretagne, cela ne s’est pas traduit par une baisse globale de la migration, notamment en raison d’une augmentation du nombre de demandeurs d’asile.Les chiffres de la croissance économique ne soutiennent guère la théorie selon laquelle la migration de masse nous rend plus riches.Entre 1964 et 1983 (lorsque la migration nette était inférieure à zéro – c’est-à-dire qu’il y avait plus de personnes qui émigraient qu’elles ne s’installaient en Grande-Bretagne), la croissance du PIB était en moyenne de 2,66 % par an. Entre 1984 et 1997 (lorsque la migration nette se situait entre zéro et 100 000 par an), elle était de 2,74 %.Depuis 2004 (lorsque les pays d’Europe de l’Est ont rejoint l’UE et que le gouvernement Blair a ouvert de manière controversée notre marché du travail à ces nouveaux citoyens de l’UE), la croissance a chuté à une moyenne de 1,58 % par an. La productivité montre une sombre histoire similaire.Entre 1984 et 2003, la croissance annuelle moyenne de la production par heure-travailleur a été de 1,79 %. Entre 2004 et 2019, lorsque la migration nette est passée à plus de 200 000 par an, elle est tombée à seulement 0,68 %. Les deux choses – une migration nette élevée et une faible productivité – pourraient-elles être liées ?Pendant des années, il est devenu si bon marché et si facile d’employer de la main-d’œuvre d’Europe de l’Est que cela a dissuadé d’automatiser de nombreux travaux manuels. En conséquence, des industries entières, telles que l’entreposage…
Source link -57