Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le Sénat américain La commission des banques, du logement et des affaires urbaines a tenu jeudi une audition axée sur la réautorisation du Programme national d’assurance contre les inondations (NFIP), démontrant que son soutien bipartite est généralement intact. Mais les sénateurs ont également exprimé leurs inquiétudes quant à l’accessibilité financière après qu’une nouvelle méthodologie de notation ait conduit à des primes plus élevées dans certaines régions du pays.
Dans son discours d’ouverture, le président du comité, Sherrod Brown (Démocrate de l’Ohio), s’est concentré principalement sur les politiques d’assurance et de lutte contre les inondations du programme, affirmant que l’assurance n’est qu’un élément du programme. Il existe également des fonctions de gestion et de cartographie des plaines inondables, en plus des pratiques d’atténuation.
« Le NFIP est un programme complexe, avec de multiples objectifs et implications pour bon nombre des choses qui tiennent le plus aux gens : leur foyer et leur communauté », a déclaré Brown. « Cependant, je crois qu’il est possible que nous nous réunissions pour réautoriser et améliorer ce programme. »
Tim Scott (RS.C.), membre du classement, s’est concentré sur la nécessité de ce qu’il a appelé une « réforme globale » du programme, affirmant que les perspectives locales dans les zones les plus touchées doivent avoir la priorité sur celles des « bureaucrates de Washington ».
« Le statu quo n’est pas une option », a déclaré Scott. « Le programme est financièrement insolvable, avec une dette de plus de 20 milliards de dollars. Au lieu d’éduquer les communautés et les propriétaires sur les risques auxquels ils sont confrontés, les cartes d’inondation obsolètes du programme et le manque de données transparentes obscurcissent souvent les risques.
Le Congrès ne peut pas non plus se permettre de laisser le programme expirer, a déclaré Scott. Mais d’autres sénateurs ont souligné qu’il existe des problèmes liés à l’abordabilité qui nécessitent l’attention des législateurs. Le sénateur John Kennedy (R-La.) et le sénateur Robert Menendez (DN.J.) ont tous deux exprimé leurs inquiétudes quant au coût des primes associées au NFIP.
« Depuis [the Federal Emergency Management Agency (FEMA)] Récemment modifié sa méthodologie de notation, le programme a perdu 150 000 assurés », a déclaré Menendez. « La FEMA elle-même estime qu’elle perdra un million d’assurés d’ici la fin de la décennie en raison des augmentations de primes. À Patterson, dans le New Jersey, où le revenu médian des ménages est de 50 000 dollars par an, les assurés verraient leurs primes passer d’une moyenne de 1 500 dollars par an à une moyenne de 4 000 dollars par an.
Même avec une démonstration de soutien bipartisan à la réforme, y compris l’abordabilité des primes, le programme a un bilan médiocre en matière de franchissement de la ligne d’arrivée législative. Depuis septembre 2017, le NFIP a été réautorisé à 28 reprises sans législation spécifique. La prolongation actuelle devrait expirer le 8 mars 2024.
Peu de temps après que la FEMA a institué sa nouvelle méthodologie de notation en 2021, les législateurs craignaient que des milliers de familles finissent par abandonner le programme au cours de la prochaine décennie, principalement en raison de primes qui deviendraient inabordables.
La FEMA estimait à l’époque que « 23 % des familles verront une diminution de leur prime lors du renouvellement de leur contrat. 66 % supplémentaires bénéficieront d’augmentations comprises entre 0 et 10 dollars par mois en moyenne, et 11 % paieront plus de 10 dollars par mois en moyenne », selon un précédent rapport de Flávia Furlan Nunes de HousingWire.