Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les pays de l’UE n’ont pas réuni la majorité qualifiée requise pour approuver la prolongation de 10 ans proposée par la Commission européenne pour l’utilisation de l’herbicide controversé glyphosate, le prochain vote crucial étant prévu dans la première quinzaine de novembre.
L’exécutif européen a soumis aux États membres un projet de règlement en septembre prévoyant l’autorisation renouvelée du glyphosate – l’herbicide le plus largement utilisé dans l’UE – pour le marché européen au-delà du 15 décembre de cette année, date d’expiration de l’autorisation actuelle.
Les représentants des pays de l’UE ont eu la possibilité d’approuver ou de bloquer le projet de règlement lors d’un vote à huis clos au sein de la commission permanente des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux (commission PAFF) qui s’est tenue vendredi (13 octobre).
Des sources diplomatiques ont confirmé à Euractiv que les États membres ayant voté contre étaient l’Autriche, le Luxembourg et la Croatie, tandis que la Bulgarie, la Belgique, l’Allemagne, Malte, les Pays-Bas et la France se sont abstenus.
Selon le règlement intérieur, les abstentions comptent comme un non pour l’approbation d’un règlement mais ne contribuent pas à former la majorité qualifiée contre la proposition.
Puisqu’il n’y avait pas de majorité suffisante – exigeant 15 des 27 États membres et représentant au moins 65 % de la population totale de l’UE – ni pour ni contre la proposition, l’exécutif européen a décidé de soumettre la proposition à la commission d’appel, qui une fois examiner à nouveau la proposition dans la première quinzaine de novembre.
Tout comme la commission permanente, cette instance de recours travaille à la majorité qualifiée, ce qui signifie que la seule façon de bloquer le renouvellement de l’autorisation est qu’une majorité qualifiée des États membres vote activement contre la proposition.
S’il n’existe toujours pas de majorité qualifiée pour ou contre à ce stade, la Commission est chargée de statuer seule, sur la base des éléments dont elle dispose.
« Pour l’instant, compte tenu du fait que l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et de nombreux collègues de nombreux États différents ont analysé d’énormes quantités de données scientifiques, nous pensons que nous avons une bonne proposition », a déclaré un porte-parole de la Commission aux journalistes. Vendredi (13 novembre).
Dans le cas où le processus n’est pas conclu avant le 15 décembre – date à laquelle l’approbation actuelle expire – un responsable européen a précédemment expliqué à Euractiv que l’exécutif européen prolongerait automatiquement temporairement l’accord actuel, comme il l’a fait une fois auparavant.
Certains pays ont récemment demandé que des modifications soient apportées à la proposition de la Commission – par exemple, la France souhaiterait réduire le délai d’approbation de la substance à sept ans au lieu de dix.
« Le texte voté aujourd’hui en commission sera le même que celui qui sera soumis à la commission d’appel », a déclaré le porte-parole de la Commission.
Selon un autre porte-parole de l’UE, la Commission a déjà apporté quelques modifications à la proposition entre le 22 septembre et le 5 octobre, concernant principalement la protection des eaux souterraines et des eaux de surface pour faire référence aux zones vulnérables, ainsi que le renforcement de la protection des petits mammifères herbivores.
Le président de la commission de l’environnement du Parlement européen, Pascal Canfin, un député libéral proche du président français Emmanuel Macron, a appelé la chef de la Commission Ursula von der Leyen « à modifier cette proposition inacceptable ». dans un article sur X.
L’association des agriculteurs européens Copa-Cogeca « prend note du résultat de ce vote, tout en appelant les États membres à assumer leurs responsabilités », a déclaré le lobby dans une note à la presse.
Les agriculteurs de l’UE ont également souligné qu’« il n’existe pas encore d’alternative équivalente à cet herbicide, et sans lui, de nombreuses pratiques agricoles, notamment la conservation des sols, seraient rendues complexes, laissant les agriculteurs sans solutions.
Le groupe militant PAN Europe s’est félicité de l’incapacité à atteindre la majorité qualifiée pour la réapprobation du glyphosate. «C’est un signal important. Cela répond aux préoccupations d’une majorité d’Européens concernant l’impact des pesticides sur la santé et l’environnement », a commenté Gergely Simon, responsable politique principal de PAN Europe.
L’eurodéputée verte irlandaise Grace O’Sullivan a également salué la nouvelle. « Je comprends que le vote a été serré et que nous devons donc redoubler d’efforts pour convaincre les ministres de l’agriculture, y compris le nôtre, de mettre fin une fois pour toutes à l’utilisation du glyphosate », a-t-elle déclaré.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
