Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le système européen de brevets essentiels standards (SEP) se caractérise actuellement par un manque de transparence et une gymnastique juridique concernant les licences FRAND, a déclaré Christopher Vajda KC, ancien juge à la Cour de justice de l’Union européenne. Vajda s’exprimait lors d’une conférence du SEP à Bruxelles le 21 février, où il a fait remarquer que les tactiques juridiques priment souvent sur le fond juridique.
Notre vie quotidienne est intégrée par les SEP, qui sont des brevets pour la technologie nécessaire à la mise en œuvre de normes technologiques essentielles telles que la 5G et le Wi-Fi. Pour les consommateurs réguliers, les SEP signifient un large accès à toutes sortes de produits innovants compatibles les uns avec les autres. En coulisses, les SEP font souvent l’objet de litiges.
En 2023, la Commission a proposé un nouveau cadre pour les SEP visant une meilleure transparence. Il propose d’établir un registre obligatoire pour les détenteurs de SEP afin de les enregistrer, des taux de redevance globaux non contraignants pour les normes et des services de conseil gratuits pour les PME. Le Parlement européen devrait voter mercredi le rapport JURI en réponse à ces propositions.
Le King’s College de Londres et Charles River Associates ont organisé une conférence à Bruxelles avant le vote, au cours de laquelle des avocats, des juges et des universitaires ont échangé leurs points de vue sur la réglementation du SEP.
Christopher Vajda KC, l’un des intervenants, a déclaré qu’à la lumière du mécontentement exprimé lors de l’événement quant à la manière dont le processus entourant les SEP se déroulait actuellement, le moment était opportun pour la Commission européenne de proposer des changements réglementaires.
« Je ne vois pas que cela va aggraver les choses. Il se peut que cela n’améliore pas beaucoup les choses. Mais je pense que c’est intéressant et innovant », a déclaré Vajda.
Les évaluations FRAND sont souvent un jeu de devinettes
Les titulaires de SEP sont tenus d’accorder leurs licences à des conditions justes, raisonnables et non discriminatoires (FRAND). Cependant, dans la pratique, ces processus sont entourés de secret et s’accompagnent de nombreux litiges – pour ceux qui en ont les moyens.
« Ce qui se passe, c’est que vous signez une NDA et certaines d’entre elles ne vous permettent pas d’évaluer si une offre est FRAND ou non. Cela signifie qu’évaluer FRAND pour des entreprises telles que Fairphone est souvent un jeu de devinettes », a déclaré Ana-Mariya Madzhurova, conseillère juridique chez Fairphone, une entreprise néerlandaise fabriquant des smartphones durables.
Elle a également souligné une enquête de l’Office britannique de la propriété intellectuelle (UKIPO) qui a révélé que 83 % des personnes interrogées estiment qu’on ne leur a pas proposé de licence aux conditions FRAND.
Les petites entreprises souhaitant créer des produits innovants doivent souvent utiliser certaines normes technologiques couvertes par les SEP. Cependant, leur manque de connaissances et l’absence d’une représentation juridique solide les obligent à envisager sérieusement de se contenter de paiements de redevances plus élevés plutôt que de risquer des litiges coûteux et longs.
« Il y a cet engagement d’accorder des licences à des conditions justes, raisonnables et non discriminatoires (FRAND), mais ce que cela signifie est très flou », a déclaré à Euractiv le professeur Joachim Henkel, un universitaire largement publié de l’Université technique de Munich.
Madzhurova a expliqué comment les PME sont souvent victimes de discrimination en raison de leur désavantage concurrentiel. Cela crée un effet de retombée qui amène les consommateurs à payer des prix plus élevés pour les produits. Lorsque des entreprises comme Fairphone disposent de moins de ressources que des géants comme Apple et Huawei, elles finissent par devoir s’appuyer davantage sur l’intervention réglementaire.
Standardisation furtive des brevets
D’un autre côté, Rebekka Porath, directrice mondiale de la politique de propriété intellectuelle chez Intel, a déclaré que certaines entreprises détiennent des brevets qui sont essentiels à la différenciation de leur propre activité. Dans ces cas-là, cette entreprise ne voudrait pas céder sa technologie sous licence à des tiers, mais parfois les organismes de normalisation (SDO) incluent ces brevets dans les normes, les transformant en SEP.
« Pourquoi diable ce titulaire de brevet devrait-il être obligé de suivre la voie consistant à enregistrer d’abord ce brevet, à engager une procédure de réconciliation qui concerne uniquement les conditions d’une licence qu’il n’est pas prêt à offrir en premier lieu ? » » demanda Porath.
Henkel s’est demandé si de tels brevets devraient être soumis au règlement proposé.
« Je pense que la réponse n’est pas claire », a-t-il déclaré, expliquant que même si les titulaires de brevets devraient avoir la possibilité de soustraire leurs inventions à une norme, certaines entreprises ont introduit des brevets dans des normes sans engagement FRAND, uniquement pour obtenir des redevances excessives par la suite.
« Cependant, je pense que ces problèmes peuvent être résolus parce que les brevets techniquement importants, ceux qui intéressent vraiment les entreprises, ne risquent pas d’être intégrés par inadvertance dans une norme », a-t-il déclaré à Euractiv.
Des règles du jeu équitables
Le juge de la Cour fédérale allemande, Fabian Hoffmann, qui s’est également exprimé lors de l’un des panels, a déclaré qu’il fallait garder à l’esprit que les déterminations SEP et FRAND permettent aux normes d’acquérir une meilleure technologie. Ils permettent aux inventeurs de simplement proposer des inventions sans avoir à vendre les produits qui utilisent cette invention. Selon lui, la solution ne consiste pas à diminuer le montant que les entreprises versent aux titulaires de SEP, mais à uniformiser les règles du jeu.
Le vice-président de Charles River Associates, Benno Buehler, a déclaré qu’il est essentiel que les partis sachent quel est le taux FRAND. Il a noté que certaines grandes juridictions non membres de l’UE ont commencé à s’aventurer dans des déterminations FRAND, limitant ainsi la disponibilité des injonctions. Il a noté que dans l’UE, les titulaires de SEP ont tendance à plaider devant des juridictions qui leur sont favorables. Beaucoup d’entre eux finissent par s’adresser aux tribunaux allemands, où les injonctions sont accordées beaucoup plus fréquemment que dans d’autres juridictions, selon Buehler.
« Du point de vue de l’exécutant, si le produit dans son intégralité peut être retiré du marché, cela donne bien sûr beaucoup de poids au détenteur du SEP », a déclaré Buehler.
[By Christoph Schwaiger I Edited by Brian Maguire | Euractiv’s Advocacy Lab ]