Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa semaine dernière, les négociations sur le premier traité mondial sur l’intelligence artificielle n’ont pas réussi à résoudre l’épineuse question de savoir si les entreprises privées devraient être couvertes. Dans le même temps, le dernier projet, consulté par Euractiv, a encore édulcoré un texte déjà affaibli. La Convention sur l’intelligence artificielle, les droits de l’homme, la démocratie et l’État de droit est le premier traité contraignant en son genre élaboré dans le contexte du Conseil de l’Europe (CdE), un organisme de défense des droits de l’homme comptant 46 États membres. Les États-Unis et d’autres pays comme le Canada, Israël et le Japon ne font pas partie du Conseil de l’Europe mais participent aux discussions en tant qu’observateurs, ce qui signifie qu’ils n’ont pas de droit de vote mais peuvent influencer les discussions en menaçant de ne pas signer la convention. Depuis le début des négociations, Washington et ces autres pays, ainsi que le Royaume-Uni, ont fait pression pour limiter par défaut le champ d’application du traité aux organismes publics, en introduisant la possibilité pour les pays signataires d’« adhérer » à leurs entreprises privées. Plus tôt ce mois-ci, lors d’une réunion du Groupe de travail sur les télécommunications, un organe technique du Conseil des ministres de l’UE, plusieurs pays ont demandé à la Commission européenne de faire preuve de flexibilité sur la portée, estimant que l’adoption internationale du traité devrait être prioritaire. Cependant, comme l’a révélé Euractiv, la Commission a résisté à la pression des gouvernements européens et a présenté la semaine dernière lors de la plénière de la commission sur l’intelligence artificielle une « option de non-participation » destinée à répondre aux réticences de l’administration américaine. La plénière était censée parvenir à une décision finale sur la question de la portée, mais elle a échoué en raison du manque de flexibilité des deux parties. Euractiv comprend que seules les options de non-participation de l’UE et d’adhésion des États-Unis sont encore sur la table. Affaiblissement constant Si le calendrier de l’adoption ministérielle de mai doit être respecté, et il devrait l’être, car il pourrait techniquement ne pas y avoir suffisamment de temps pour prolonger le mandat du Comité en cas d’échec des négociations, la prochaine plénière à la mi-mars devrait avoir lieu. le décisif. Cependant, les dispositions du traité ont été systématiquement affaiblies parce que la Commission européenne a insisté pour un chevauchement complet avec la loi sur l’IA, même si le traité sur les droits de l’homme aurait pu aller plus loin sans entrer en conflit avec les règles de sécurité des produits de l’UE. Cet alignement signifie que l’UE s’efforce d’introduire dans la convention des exclusions pour la sécurité nationale, la défense et l’application de la loi qui sont encore plus larges que dans la loi sur l’IA, ce qui pourrait créer des lacunes pour les systèmes d’IA utilisés à des fins civiles et militaires. . Si le traité devait s’appliquer uniquement aux organismes publics, ces exemptions rendraient le champ d’application extrêmement limité. Dans le même temps, alors que chaque camp essaie d’en retirer différents éléments, presque personne ne défend le texte original. En conséquence, dans une version révisée du texte datée de vendredi 26 janvier et consultée par Euractiv, l’affaiblissement de la convention a atteint un point tel qu’elle se rapproche désormais plus d’une déclaration que d’un traité contraignant. Par exemple, dans plusieurs dispositions clés comme celles visant à protéger le processus démocratique ou les garanties procédurales, la partie signataire devrait « chercher à garantir » que des mesures adéquates sont en place, une formulation qui n’implique aucune obligation. Des dispositions entières, telles que la protection de la santé et de l’environnement, les mesures favorisant la confiance dans les systèmes d’IA et l’obligation d’assurer une surveillance humaine des décisions basées sur l’IA affectant les droits humains des personnes, ont été supprimées. Les activités de recherche ont également été exclues du champ d’application du traité. Néanmoins, plusieurs options pourraient étendre cette exception à la phase de développement, ce qui signifie qu’aucune protection des droits de l’homme ne serait introduite par conception dans la phase initiale du cycle de vie des systèmes d’IA. Par ailleurs, concernant la gestion des risques, la disposition exigeant la publication, ne serait-ce que « le cas échéant », des détails de l’analyse des risques et des mesures d’atténuation a été supprimée. Motifs politiques Selon plusieurs personnes impliquées dans la convention sur l’IA, qui ont requis l’anonymat en raison de la nature confidentielle des discussions, des considérations politiques expliquent en grande partie pourquoi des pays observateurs comme les États-Unis ont été autorisés à jouer un rôle aussi déterminant dans l’élaboration du traité. Les motivations politiques sont rendues plus évidentes par le fait que, même si l’administration américaine pourrait signer le traité, il est quasiment impossible que le Congrès le ratifie un jour, ce qui est nécessaire pour le rendre juridiquement contraignant. Washington pourrait néanmoins affirmer qu’il prend des mesures pour lutter contre les violations des droits humains liées à l’IA, tout en évitant de créer un dangereux précédent avec un langage contraignant qui pourrait être mis sur la table dans d’autres enceintes comme les Nations Unies. Dans le même temps, la signature américaine pourrait être considérée comme une victoire diplomatique majeure pour le Conseil de l’Europe, qui serait le siège du premier traité véritablement international sur l’intelligence artificielle, à l’heure où la course à la plus haute fonction de l’institution est lancée. attrape. La victoire diplomatique reviendrait également à la Suisse, puisque le président du Comité de l’IA est un Suisse, Thomas Schneider. Par coïncidence, l’un des principaux candidats au poste le plus élevé du Conseil de l’Europe est l’ancien président suisse Alain Berset. Les sources proches des discussions ont confirmé que le président et le secrétariat du Conseil de l’Europe n’ont pas été neutres tout au long des négociations, faisant plutôt valoir les arguments des États-Unis et d’autres pays observateurs tout en mettant de côté ceux qui étaient contradictoires. « Une organisation internationale dont le but est d’assurer la protection des droits de l’homme mais qui conclut un traité sans aucun engagement envers le secteur privé, d’où proviennent la plupart des violations, perd toute crédibilité et met en péril sa légitimité », a déclaré l’une des personnes impliquées à Euractiv. [Edited by Zoran Radosavljevic] En savoir plus avec Euractiv !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchLe tir à la corde se poursuit sur le traité international sur l’IA alors que le texte est encore assoupli
