Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsAvant la pandémie, la plupart des managers pensaient que le travail à domicile nuisait à la productivité. Sans la discipline d’un bureau, pensaient-ils, les employés se prélasseraient en pyjama, se gaveraient de Netflix et ne feraient rien.Après 3 ans et demi de travail à distance et hybride, nous savons désormais que cette hypothèse était fausse. Certaines études ont en fait montré que le travail à domicile permet aux cols blancs d’obtenir plus fait, pas moins.Mais la productivité n’est qu’une mesure du travail – et de surcroît limitée. Le quantité du travail que les gens accomplissent quotidiennement est une chose très différente du qualité de ce travail. Le rendement horaire ne nous dit rien, par exemple, sur l’innovation : si les équipes proposent de nouvelles idées susceptibles de se transformer en produits et services révolutionnaires à l’avenir. La productivité est importante pour gérer une entreprise à court terme. L’innovation détermine la capacité d’une entreprise à survivre et à prospérer dans une économie en évolution au fil du temps.Alors : le travail à domicile étouffe-t-il la collaboration et entrave-t-il l’innovation ? De nombreux dirigeants le pensent, mais peu d’études de qualité le prouvent. Après tout, le travail à distance n’est répandu à grande échelle que depuis 2020, et les nouvelles idées mettent des années, voire des décennies, à se transformer en applications concrètes. Il est difficile de mesurer quelque chose qui ne s’est pas encore produit.Mais aujourd’hui, une nouvelle étude massive publiée dans la revue Nature a jeté un nouvel éclairage sur l’effet du travail à distance sur l’innovation. Au centre de l’étude se trouve une solution de contournement intelligente. Même si le travail à distance est un développement relativement nouveau dans les entreprises, les scientifiques et les inventeurs collaborent sur de longues distances depuis des décennies. Ainsi, des chercheurs de l’Université d’Oxford et de l’Université de Pittsburgh ont étudié 20 millions d’études scientifiques et 4 millions de demandes de brevet du monde entier au cours du dernier demi-siècle. Qui a le mieux réussi à réaliser des percées : les équipes qui travaillaient à distance ou celles qui collaboraient en personne ?Ce que les chercheurs ont découvert est frappant et a de grandes implications pour les employeurs, en particulier dans la Silicon Valley, où les entreprises peuvent perdre leur pertinence en un clin d’œil. Selon l’étude, la collaboration en personne a réellement produit plus de percées que le travail à distance. Et plus les membres de l’équipe étaient éloignés les uns des autres – même s’ils se trouvaient dans le même fuseau horaire – moins ils avaient de chances de produire un travail révolutionnaire. Les équipes situées dans la même ville, par exemple, étaient 22 % plus susceptibles de produire des brevets innovants que les équipes réparties sur plusieurs centaines de kilomètres ou plus – et 27 % plus susceptibles de produire des idées pionnières dans des articles scientifiques. IRL a battu la WFH d’un mile. »Je ne dirais pas que toutes les entreprises devraient à nouveau être entièrement sur place », déclare Carl Benedikt Frey, économiste à Oxford et co-auteur du document. « Mais si vous y réfléchissez uniquement dans la perspective d’essayer de développer des technologies révolutionnaires, vous devriez probablement être sur place autant que possible. »L’étude a été délicate à réaliser. Tout d’abord, Frey et ses coauteurs ont dû déterminer le degré d’innovation de chacune des 20 millions d’études et des 4 millions de brevets. Cela peut sembler un jugement complètement subjectif, mais les chercheurs ont utilisé une technique intelligente pour le mesurer : en examinant la fréquence à laquelle les articles et les brevets ultérieurs citent le travail en question, mais pas les nombreuses autres études sur le même sujet qui l’ont précédé. Si l’ouvrage était cité avec ses prédécesseurs, il obtenait un score de perturbation négatif, l’hypothèse étant qu’il s’agissait simplement d’une des nombreuses études qui s’appuient sur des connaissances antérieures. Mais si le travail était si révolutionnaire qu’il éclipsait toute mention d’études antérieures, il obtenait une note D positive. (À titre d’exemple, l’article fondateur de Watson et Crick de 1953, qui découvrait la structure en double hélice de l’ADN, a reçu un score D exceptionnellement élevé.)Les chercheurs ont ensuite combiné ces scores D avec l’emplacement des collaborateurs sur chaque article et brevet. Cela leur a permis de calculer la probabilité qu’un ensemble de collaborateurs produise un travail révolutionnaire, en fonction de la distance qui les sépare les uns des autres. Plus l’équipe était proche, plus elle était susceptible d’être innovante.La grande question est pourquoi. Si vous interrogez les dirigeants qui exigent que leurs employés retournent au bureau à temps plein, ils donneront probablement leur avis sur la qualité mystérieusement magique des conversations autour de la fontaine à eau qui, d’une manière ou d’une autre, rend tout le monde plus créatif.Et il semble qu’ils aient raison – en quelque sorte. Frey et ses coauteurs ont examiné leurs données sur des articles scientifiques pour voir ce qu’ils pouvaient apprendre sur les contributions spécifiques apportées par chaque collaborateur. Parmi les équipes qui ont travaillé en personne, de nombreux collaborateurs ont participé aux premières étapes de conception de la recherche. Dans les équipes distantes, en revanche, les collaborateurs les plus expérimentés avaient tendance à proposer eux-mêmes l’idée originale. Ils ont ensuite délégué les tâches techniques de l’étude à leurs pairs moins confirmés. Apparemment, avoir de meilleures interactions, plus collaboratives, sur la première réflexion globale – tout le monde rassemblé autour de la fontaine à eau, pour ainsi dire – conduit en fait les équipes à poursuivre des idées plus nouvelles.Cette différence entre le travail à distance et la collaboration en personne a probablement du sens pour quiconque a essayé d’exprimer une pensée à moitié cuite sur Slack. Lorsque vous décidez d’écrire un article, dit Frey, « la toute première conversation que vous avez à ce sujet n’est généralement pas aussi nette. Elle est légèrement embarrassante. Si vous êtes assis dans la même pièce que quelqu’un et que quelque chose vous vient à l’esprit, vous retournez-vous simplement, posez une question et obtenez des commentaires et des commentaires. Mais si cela vous oblige à décrocher le téléphone ou à envoyer un e-mail, vous ne vous embêterez peut-être même pas. Des scientifiques de l’Université Duke en 1964. Une analyse des articles scientifiques des six dernières décennies a révélé que les équipes en personne produisent bien plus de percées que celles qui collaborent à distance. Images du patrimoine/Getty Maintenant, avant que les entreprises ne se lancent dans une course à la réorganisation de leurs politiques en matière de lieu de travail sur la base de cette seule étude, quelques mots de prudence. Pour commencer, le travail des scientifiques et des inventeurs est assez différent de celui d’un employé de bureau typique. Et ce n’est pas parce que la collaboration à distance n’a pas fonctionné pour l’innovation dans le passé qu’elle ne fonctionnera pas à l’avenir. Nos outils de collaboration à distance se sont considérablement améliorés au cours des dernières années, et ils le seront encore dans les années à venir, maintenant qu’il existe un marché beaucoup plus important pour les outils facilitant le travail à distance et hybride.Mais les conclusions de l’étude, compte tenu de l’étendue remarquable des données examinées, suggèrent certaines orientations pour les entreprises à l’ère du travail à distance. Tout d’abord, avant de commencer à ramener vos employés au bureau, vous devez déterminer dans quelle mesure votre entreprise dépend de l’innovation par rapport aux améliorations progressives. Réussissez-vous par révolution ou par évolution ? La grande majorité du travail dans les emplois professionnels est stable et discret – et il n’y a rien de mal à cela. « Si vous êtes un acteur établi qui fabrique déjà un produit », déclare Frey, « vous avez alors plus d’avantages à investir dans des technologies qui prennent en charge des améliorations à grande échelle et progressives ».De plus, même dans les entreprises technologiques les plus pionnières, tous les travailleurs ne sont pas impliqués dans le cœur de l’innovation de l’entreprise – la partie de l’opération qui tente de proposer de nouvelles choses passionnantes. Oui, les équipes produit trouveront probablement de meilleures idées si elles se réunissent en personne. Mais les personnes occupant des postes tels que la comptabilité, les ressources humaines et l’informatique sont là pour soutenir les innovateurs, et non pour innover elles-mêmes. Ils devraient donc pouvoir travailler à domicile. C’est l’une des raisons pour lesquelles…
Source link -57
Customize this title in frenchLe travail à distance nuit à l’innovation parmi les équipes de travail, selon une nouvelle étude massive
