Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Hambourg (dpa/lno) – Jeudi la semaine prochaine, le tribunal régional supérieur hanséatique traitera d’un modèle d’action déclaratoire de l’Association fédérale des organisations de consommateurs (vzbv) sur le comportement de collecte de la société du groupe Otto EOS Investment GmbH. Selon le tribunal, cela permet de céder les créances ouvertes des sociétés du groupe Otto et des sociétés tierces, mais ne les recouvre pas lui-même. Ils laissent cela à la société sœur spécialisée EOS Deutscher Inkasso-Dienst GmbH (EOS DID GmbH). Elle facture ensuite aux consommateurs défaillants les frais de recouvrement engagés.
L’Association fédérale des consommateurs veut empêcher cela et faire déterminer qu’EOS Investment GmbH n’est pas autorisée à réclamer les frais de mise en service d’EOS DID GmbH. Parce qu’il ne se peut pas qu’une société sœur commande l’autre et réclame ensuite des frais au consommateur. Étant donné que les créanciers et les prestataires de services de recouvrement de créances font partie d’un groupe, EOS Investment GmbH doit supporter elle-même les frais de recouvrement des créances.
EOS Investment GmbH voit les choses différemment. Selon le tribunal, elle prétend qu’elle agit comme n’importe quel autre créancier qui peut généralement exiger le remboursement des frais de recouvrement au titre des dommages causés par le retard. Peu importe qu’un service de recouvrement de créances soit fourni par une société affiliée au groupe ou par une société extérieure au groupe – dans les deux cas, les frais doivent être remboursés par le débiteur.
Avec un modèle d’action déclaratoire, il est possible de clarifier des questions juridiques importantes pour un grand nombre de relations juridiques en une seule procédure, comme l’a annoncé le tribunal. Ceci est destiné à compenser le fait qu’il est souvent trop coûteux pour les consommateurs de demander individuellement des dommages-intérêts ou des remboursements en cas de désavantages relativement faibles. L’arrêt est contraignant pour les consommateurs qui ont enregistré leurs réclamations dans le registre des plaintes de l’Office fédéral de la justice – dans ce cas précis, il s’agit de 687 consommateurs.
© dpa-infocom, dpa:230406-99-237531/2