Customize this title in french »Le Trumpisme est le dernier soupir d’une culture mourante de la suprématie blanche »

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLa Nouvelle AnarchieL’Amérique fait face à un type de violence extrémiste qu’elle ne sait pas comment arrêter, écrivait Adrienne LaFrance dans le numéro d’avril 2023.Adrienne LaFrance reconnaît que la violence politique peut avoir une place légitime dans une société démocratique, notant que « l’Amérique est née dans la révolution ». Mais si les impôts excessifs du roi George dans les années 1760 et 70 constituaient une juste cause de rébellion contre l’État, pourquoi les plus de 1 000 exécutions extrajudiciaires de citoyens américains par la police en 2022 ne le seraient-elles pas ? Si nous voulons traiter la violence politique comme le problème sérieux qu’elle est, nous devrons savoir quand, si jamais, elle est légitime.Pouvoirs de KeatonLarédo, TexasDécouvrez le numéro de juin 2023Découvrez plus de ce numéro et trouvez votre prochaine histoire à lire.Voir plusLaFrance a raison d’identifier l’accès universel aux armes à feu, un environnement médiatique fragmenté et le refus des républicains extrémistes de MAGA d’accepter la défaite aux élections comme de nouveaux défis pour le tissu social américain. Mais ces facteurs existent dans le contexte plus large d’un changement dans la composition raciale et ethnique des États-Unis – et donc d’un changement dans les relations de pouvoir du pays. Le meilleur point de référence pour comprendre la montée de la violence aux États-Unis aujourd’hui n’est pas le mouvement anarchiste ou les années de plomb en Italie, mais plutôt la crise beaucoup plus profonde de la guerre civile et de la reconstruction. Dans cette transformation historique, l’équilibre des pouvoirs entre les races a changé et le pays a connu une violence bien pire que celle à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui.La vague actuelle de réaction Trumpiste est enracinée, je pense, dans une peur embryonnaire d’un changement démographique qui fera des Blancs une minorité. Le mouvement Trump est un dernier soupir défensif d’une culture mourante de la suprématie blanche.Marc Robert SchneiderWeymouth, Mass.L’ombre noire du trumpisme et de sa violence assombrit l’article de LaFrance. Pourtant, LaFrance choisit délibérément de ne pas encadrer sa discussion autour de la menace spécifique posée par les groupes d’extrême droite ou les républicains MAGA et leurs attaques contre la démocratie. Si elle a raison d’identifier une « dynamique d’action et de réaction » entre extrémistes de droite et extrémistes de gauche, son bilatéralisme va trop loin.LaFrance conclut que mettre fin à la violence politique nécessitera « de faire face à ceux qui utilisent le langage de la démocratie pour affaiblir les systèmes démocratiques ». Il est évident que dans la politique américaine d’aujourd’hui, il n’y a qu’un seul mouvement et un seul parti que ces mots décrivent : MAGA Republicanism. L’implication claire de « La nouvelle anarchie » est que mettre fin à la violence politique signifie maintenant vaincre de manière décisive le Parti républicain. J’aurais aimé que LaFrance le dise franchement.Jeffrey C.IsaacBloomington, Ind.Adrienne LaFrance répond :Merci à tous ceux qui ont lu mon histoire. J’ai choisi les périodes de violence que j’ai examinées non pas parce qu’elles offrent des solutions simples pour sortir de ces temps dangereux – si seulement ! – mais parce qu’elles sont porteuses d’avertissements sérieux dont je pense que les Américains doivent tenir compte. Il serait trop facile de dire que les auteurs d’actes de violence doivent être tenus pour responsables, bien sûr que c’est le cas. Mais l’histoire démontre à maintes reprises qu’en période de violence politique, les excès du gouvernement représentent un grave danger. Les raids inconstitutionnels de Palmer ont peut-être mis fin à la violence anarchiste dans les années 1920, par exemple, mais à un coût bien trop élevé pour être répété. Je suis profondément inquiet de ce qu’il adviendra des libertés civiles des Américains si la violence politique continue de s’aggraver.Comme je l’ai écrit, il ne fait aucun doute que le Trumpisme est un chaudron pour l’extrémisme de droite, qui est le principal moteur de la violence politique en Amérique aujourd’hui. Plus alarmant encore est l’obséquiosité continue du GOP envers Donald Trump – en substance, la violence politique est maintenant explicitement approuvée par l’État. Mais il ne suffit pas de pointer du doigt cette menace, de dire qui est responsable et de s’attendre à ce qu’elle disparaisse. C’est pourquoi je me suis concentré sur la façon dont les extrémistes de droite ont réussi à provoquer des réactions violentes de la part de leurs ennemis politiques. Il s’agit d’une dynamique extraordinairement dangereuse qui alimente la propagande et la désinformation, masque qui est le principal responsable, exacerbe la violence d’État et accélère la décivilisation et le recul démocratique. Enfin, Mark Robert Schneider a tout à fait raison de souligner le racisme sous-jacent qui anime tant d’extrémistes de droite. C’est pourquoi j’ai mentionné la campagne post-Reconstruction connue sous le nom pervers de Rédemption et l’ai appelée un avertissement urgent : Parfois, la violence politique se termine non pas parce qu’elle a été vaincue, mais parce qu’elle a atteint ses objectifs.Le cas moral contre l’euphémismeInterdire les mots ne rendra pas le monde plus juste, a déclaré George Packer dans le numéro d’avril 2023.Je pense que George Packer surestime l’influence du langage institutionnel, qui se veut aussi large, inoffensif et inclusif que possible afin de plaire à des publics larges et variés et, par extension, d’attirer davantage de donateurs, d’actionnaires et d’investisseurs. Personne n’insiste pour que vous cessiez de vous appeler une «femme enceinte» si vous pensez que cela s’applique à vous – le langage familier et quotidien sera toujours différent du langage professionnel ou institutionnel.Il y a cependant des tentatives en cours, soutenues par l’État, pour censurer des mots et même des disciplines académiques entières, mais Packer les néglige. Comparées au pouvoir terrifiant de la censure au niveau législatif, les plaintes de Packer concernant les guides de style institutionnels tombent à plat.Christina TavelaBoston, Mass.En tant qu’avocat des droits civiques, je conteste le type de progressisme performatif au cœur de la conversation sur l’équité. Le langage de l’équité fonctionne souvent comme un moyen pour les progressistes d’apaiser leur malaise avec leur propre privilège sans rien faire de substantiel à ce sujet.Mais les changements culturels dans la langue ne sont pas toujours insidieux ou performatifs, et parfois ils peuvent être légitimement bénéfiques. La mention en passant par Packer d’un langage non sexiste omet de noter qu’il est à la fois assez facile à mettre en œuvre et extrêmement significatif pour les personnes trans et non conformes au genre. Je suis une femme cisgenre, mais je me présente de manière plus androgyne. Lorsque je vois des pronoms inclus dans les signatures d’e-mails ou dans un langage non sexiste (ils par opposition à il/elle) utilisé dans les documents officiels, j’ai le sentiment de pouvoir m’exprimer honnêtement sur mon lieu de travail. Je suis plus engagée, plus extravertie et plus passionnée quand je peux être moi-même. Ces changements subtils dans le langage sont profondément significatifs pour moi.Mackenzie KarbonWashington DCGeorge Packer répond :Il est vrai que les guides institutionnels sur le langage de l’équité sont écrits pour un public restreint, mais ils ne sont pas hermétiquement isolés de la culture plus large. Ils s’appuient tous, comme je l’ai décrit, sur les recommandations d' »experts » dont l’influence s’étend profondément dans le courant dominant, y compris les médias. Leur usage se répand car aucune personne bien intentionnée ne veut être prise du mauvais côté d’un mot interdit. Sinon, des termes non naturels comme Latinx et personne impliquée dans la justice resterait la langue privée d’un petit sacerdoce.Le langage du genre aurait eu besoin d’un article entier à lui tout seul, avec une analyse différente. Énoncer des pronoms peut en effet être plus inclusif – sauf lorsque c’est nécessaire, ce qui devient une nouvelle forme d’exclusion de ceux qui n’acceptent pas l’idéologie actuelle du genre. Je n’ai pas écrit sur les interdictions législatives des États sur les livres et les idées, car c’est aussi un autre sujet – un sujet qui a été beaucoup, et à juste titre, critiqué dans L’Atlantique et ailleurs. J’ai conclu mon histoire avec une référence à l’orthodoxie linguistique de droite, et j’espère la développer dans une autre histoire. Mon but dans celui-ci était de souligner comment la diffusion d’un vocabulaire quasi-officiel, imprécis, euphémique, chargé de jargon et en constante évolution au nom de la justice sociale rend en réalité plus difficile de voir et de réparer l’injustice. Quiconque se soucie de la justice ne devrait pas être trop prompt à changer de…

Source link -57