Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTout le monde a réussi à maîtriser quelque chose, même si c’est la plus basique des compétences. Si vous avez appris à lire, à faire du vélo ou à jouer d’un instrument de musique, vous avez vécu le moment où une capacité qui semblait auparavant déconcertante, puis simplement très difficile, cède finalement à vos efforts, devenant quelque chose que vous savoir faire. Après avoir franchi de tels seuils, vous vous sentez, d’une manière mystérieuse, plus pleinement vous-même, occupant votre place dans le monde un peu plus définitivement et avec plus d’autorité qu’auparavant.Pourtant, Adam Gopnik a sûrement raison de dire, dans les premières pages de Le vrai travail, son nouveau livre sur ce qu’il appelle la « maîtrise », que l’effort nécessaire pour atteindre une telle maîtrise (pour apprendre complètement les gestes, les vocabulaires, jusqu’à ce qu’ils deviennent presque une seconde nature) est généralement sous-évalué. Ce qui est défendu à la place, c’est le moindre objectif qu’il qualifie de «réussite», l’acte évanescent de répondre à une mesure externe de succès afin d’aller de l’avant: le score SAT, la moyenne pondérée cumulative, l’examen des performances qui débloque la promotion à un salaire plus élevé. Gopnik, longtemps New yorkais critique, n’est pas le premier auteur à sortir victorieux du tournoi américain de la réussite pour en discerner le vide spirituel. Mais sa contribution à un antidote semble originale et heureusement à portée de main. Nous devons nous refamiliariser, pense-t-il, avec l’expérience profonde et élargie de vraiment maîtriser les choses, ou du moins d’essayer de le faire.L’épiphanie personnelle motivant le livre était la réalisation de Gopnik, après des années de couverture du monde de l’art (entre autres), que pour apprécier complètement les œuvres sur lesquelles il a écrit, il aurait besoin de faire au moins quelques pas vers l’acquisition des compétences impliquées dans les créant. « J’en suis venu à voir, écrit-il, dans le dessin autant que dans la boxe et la danse, que nous manquons le tout si nous n’essayons pas de saisir, sous une forme aussi limitée et même faible, ce que le vrai travail ressemble. pour les autres comme ils le font. Cela le conduit à des cours de dessin classique de la vie, où il apprend que la capacité clé est de rester suffisamment ouvert pour dessiner ce qui est vraiment là, au lieu des schémas conceptuels des bras et des jambes qui peuvent exister dans sa tête, et de là aux aventures dans la fabrication du pain. , la boxe, la danse et l’apprentissage de la conduite.Le vrai travail : sur le mystère de la maîtrisePar Adam GopnikGopnik est conscient que c’est une approche fatiguée pour les livres d’idées de mémoires comme celui-ci : « Apprenti chez un boulanger. Chaque écrivain fait cela maintenant », dit sa femme au début du chapitre sur le pain. Et elle n’a pas tort. Mais ça marche pour lui parce que – et ici le livre sert de démonstration d’un de ses thèmes – c’est un plaisir de passer du temps en présence de quelqu’un qui maîtrise son métier. Dans un chapitre particulièrement divertissant, il apprend à conduire, à l’âge mûr, sur les terrifiantes routes de Manhattan, sous la tutelle d’un instructeur passionné nommé Arturo qui crie « J’adore ça ! » lorsque Gopnik ajuste correctement ses rétroviseurs et l’exhorte à « devenir la nouille ! » – pour se détendre complètement dans l’expérience, fusionnant avec son véhicule. « Conduire, j’ai réalisé, n’est pas vraiment difficile ; c’est juste extrêmement dangereux », écrit Gopnik. « Vous appuyez sur le gaz et tournez la roue, et vous voilà en possession d’une arme de deux tonnes capable d’être pointée sur tout ce que vous voulez. » (Il sort de cette formation un conducteur fondamentalement compétent plutôt que magistral, concède-t-il, mais tout est relatif ; parmi les automobilistes new-yorkais, je ne doute pas qu’il brille.)Lire : Le meilleur conseil de gestion du temps est déprimant mais libérateurLa phrase le vrai travail, explique Gopnik, vient du monde de la magie professionnelle, pour lequel il conserve l’enthousiasme d’un adolescent. Lorsqu’un magicien attribue à un autre le mérite d’avoir fait le vrai travail sur une illusion, cela ne signifie pas avoir eu l’idée originale, mais plutôt – et plus nébuleusement – maîtriser l’ensemble de l’effet : le timing, la manipulation et la théâtralité. « Le vrai travail », écrit-il, « est ce qui rend un effet magique magique. » Cela doit être distingué de l’exécuter d’une manière techniquement parfaite mais sans âme. En effet, l’une des observations les plus intrigantes de Gopnik est ce qu’il appelle « la théorie du trop parfait » : la notion selon laquelle la véritable maîtrise implique de faire les choses avec brio mais imparfaitement, invitant le spectateur « dans un monde imparfait crédible ». Si un magicien passe une cigarette aussi en douceur pendant un quart-temps, la performance perd de son attrait, car il doit donc évidemment s’agir d’une pièce de monnaie. Ce qui nous impressionne, c’est d’être témoins d’humains magistraux – des maîtres, oui, mais aussi des humains, des gens dont nous pouvons imaginer imiter les capacités, des maîtres du monde réel dans lequel nous vivons également.Le même esprit démocratique imprègne les autres découvertes principales de Gopnik sur la maîtrise. Premièrement, cela commence toujours par une série d’étapes séparées – « une lente menuiserie de fragments dans l’illusion d’un tout harmonieux » – et deuxièmement, cette maîtrise est omniprésente : les maîtres sont partout parmi nous, bien que nous ne les remarquions généralement pas. Il raconte l’histoire du Turc, l’automate du XVIIIe siècle qui a stupéfié le public européen et américain en se défendant dans des parties d’échecs contre des joueurs célèbres. Il s’est avéré être un canular; un humain était caché à l’intérieur. Mais cela a fonctionné parce que les spectateurs étaient plus disposés à croire au génie apparent de son « inventeur », Wolfgang von Kempelen, qu’à la vérité – à savoir que de très bons joueurs d’échecs étaient suffisamment nombreux pour être recrutés localement au fur et à mesure que le Turc tournait. de ville en ville.L’accent mis par le livre sur la magie professionnelle en tant qu’incarnation de la maîtrise met en évidence une bizarrerie de l’argument de Gopnik, son implication selon laquelle la maîtrise est quelque chose de fondamentalement performatif – que sans public, réel ou imaginaire, elle ne peut pas vraiment exister. La maîtrise, comme il le dit, consiste à « regarder l’autre, avec quelque chose dans sa manche, même si on ne fait rien de plus grand que de plaire à un partenaire ou à une table pleine d’amis ». Ma réaction à cela peut être celle d’un Anglais refoulé, élevé pour se méfier d’attirer trop l’attention sur soi, mais pour moi, une telle définition est inconfortablement proche de l’assimilation de la maîtrise à la mise en valeur. La maîtrise, cette expérience profondément interne d’entrer dans une relation d’autorité avec une compétence, n’est-elle vraiment la maîtrise que lorsqu’elle impressionne ? Les maîtres ordinaires célébrés par Gopnik – les maîtres de la préparation d’un repas nutritif un soir d’école ou de la conduite de la voiture familiale en toute sécurité sur une autoroute très fréquentée – font leur travail pour d’autres personnes, certainement. Mais pas à impressionner les autres gens. Ils le font parce que ces actes de soins comptent en eux-mêmes. (Assimiler la maîtrise à la performativité peut être un risque professionnel d’être un écrivain, un métier performatif par définition.)Lire : Pourquoi les notes ne sont pas primordiales pour la réussiteCela aide peut-être aussi à expliquer pourquoi la partie la plus émouvante du livre est celle dans laquelle Gopnik décrit – au prix d’un embarras potentiel considérable – un triomphe purement privé de la maîtrise de soi, sa lutte pour surmonter la parurésie, ou « le syndrome de la vessie timide, » qui rend impossible pour la personne qui en est pourvue d’uriner dans les toilettes publiques, parfois même dans des cabines individuelles aux portes qui se ferment. Ici, le défi n’est pas de performer de manière impressionnante avant les autres ; personne n’a jamais impressionné quelqu’un d’autre avec sa capacité à uriner avec succès. Au lieu de cela, c’est pour intérioriser le fait que ce n’est pas du tout une performance et que personne ne regarde. À propos du thérapeute spécialisé que Gopnik a recruté pour l’aider, il écrit : « J’ai commencé à comprendre que la thérapie qu’il offrait à ses patients n’était pas seulement une thérapie d’« acceptation », mais d’embrasser sa…
Source link -57