Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words © Reuter. PHOTO DE DOSSIER : Le logo du Fonds monétaire international (FMI) est visible à l’extérieur du bâtiment du siège à Washington, États-Unis, le 4 septembre 2018. REUTERS/Yuri Gripas/File Photo (Cette histoire du 24 novembre a été corrigée pour dire que le gouvernement zambien a déclaré que les coprésidents de l’OCC lui avaient dit qu’il n’y avait pas de consensus parmi les membres de l’OCC, au paragraphe 18.) Par Libby George et Rachel Savage LONDRES/JOHANNESBOURG (Reuters) – L’échec cette semaine de l’accord de restructuration des obligations de 3 milliards de dollars de la Zambie se répercute bien au-delà des frontières du pays, soulevant des doutes sur le cadre même conçu pour remettre rapidement les pays en faillite sur les rails. Le gouvernement zambien a déclaré lundi qu’un accord avec les détenteurs d’obligations approuvé par le Fonds monétaire international – convenu en principe il y a moins d’un mois – ne pourrait pas avoir lieu en raison des objections des créanciers bilatéraux, qui affirment que les termes de l’accord ne sont pas comparables à l’allégement offert par un groupe. de pays dont la France, la Chine et l’Inde. Ce revers a fait chuter les obligations de pays en pleine restructuration de leur dette, comme le Ghana et le Sri Lanka. Cela a également soulevé de nouvelles questions sur l’engagement des pays occidentaux et des prêteurs multilatéraux à aider les pays pauvres à se sortir d’une dette ingérable. « Pour moi, il y a un vrai problème, et le vrai problème va au-delà de la Zambie », a déclaré Brad Setser, chercheur au Council on Foreign Relations et ancien responsable du gouvernement américain, suggérant que la manière dont la viabilité de la dette et l’accessibilité des marchés pour les pays à faible revenu ont été évaluées pourrait être nécessaire. À ajuster. Le cœur du problème est le Cadre commun, une architecture de négociation de dette soutenue par le G20 qui visait à faciliter et accélérer les accords pour les pays insolvables à faible revenu plongés dans la crise pendant la pandémie de COVID-19 avec un enchevêtrement historiquement compliqué de prêteurs qui, pour le pour la première fois, y compris la Chine. Il a établi des principes de base lors de son lancement en 2020, et d’autres seront définis et débattus en cours de route. Les progrès se sont toutefois révélés plus ardu que prévu. La Zambie – le cas test du Cadre – entre dans sa quatrième année de défaut et son chemin long et épineux pourrait dissuader d’autres pays en difficulté, comme la Tunisie, l’Égypte et le Kenya, de remanier leur dette au titre du Cadre commun. Les détenteurs d’obligations internationales affirment que le Cadre n’a pas réussi à assurer la transparence sur les concessions des autres créanciers, nécessaire pour conclure des accords comparablement équitables. La plupart conviennent qu’il ne fournit aucune clarté sur ce à quoi ressemblerait réellement un traitement équitable des différents créanciers, ni sur la manière dont devrait être calculée la valeur des concessions accordées aux pays endettés. Des étapes importantes telles que le protocole d’accord de la Zambie avec ses créanciers bilatéraux sur la restructuration d’une dette de 6,3 milliards de dollars et des succès similaires pour le Ghana ont suscité l’espoir que le cadre fonctionne. Aujourd’hui, des rumeurs courent à nouveau selon lesquelles cela échoue. « Cela n’a pas été un succès et nous avons besoin d’une réinitialisation », a déclaré Kevin Gallagher, directeur du Global Development Policy Center de l’Université de Boston. Le FMI n’a pas répondu à une demande de commentaires envoyée pendant un jour férié aux États-Unis. UNE QUESTION D’ÉQUITÉ Le désaccord actuel porte sur la « comparabilité du traitement » – un principe du Club de Paris des riches pays créanciers visant à garantir que ses membres n’accordent pas de concessions démesurées par rapport aux prêteurs privés ou à d’autres extérieurs au groupe. Le gouvernement zambien a déclaré que le Comité des créanciers officiels (OCC) avait fait échouer l’accord avec les obligataires parce qu’il ne respectait pas ce principe dans le cadre d’un « scénario de base ». Cela a indigné les détenteurs d’obligations, qui affirment avoir offert un allègement de dette plus important que les prêteurs bilatéraux sur la base de la valeur actuelle nette (VAN) et une décote du principal de 18 % alors que les créanciers officiels n’en proposaient aucun. En l’absence de règles sur la manière de calculer les concessions, les créanciers peuvent parvenir à des conclusions différentes concernant les chiffres. « L’un des principes fondateurs du Cadre commun était en effet la comparabilité des traitements. Le fait que nous soyons arrivés jusqu’ici sans parvenir à une compréhension commune de ce que cela signifie n’est en effet d’aucune utilité », a déclaré Yvette Babb, gestionnaire de portefeuille chez William Blair. . Il est délicat de dénombrer les priorités des différents créanciers : les détenteurs d’obligations ciblent des flux de trésorerie à court terme mais accepteront des dépréciations du principal, tandis que les créanciers officiels privilégient l’allongement des échéances. « Etes-vous prêt à autoriser des accords qui permettent aux détenteurs d’obligations de retirer beaucoup d’argent avant les créanciers officiels ? Et êtes-vous prêt à permettre aux détenteurs d’obligations de retirer de l’argent lorsque le FMI y met de l’argent ? », a déclaré Setser. COMMENT LE RÉPARER Le gouvernement zambien a déclaré que les coprésidents de l’OCC, la Chine et la France, leur avaient dit qu’il n’y avait pas de consensus parmi les membres de l’OCC sur les concessions nécessaires de la part des détenteurs d’obligations pour conclure un accord. Le communiqué de l’OCC ne précise pas non plus quel pays créancier a soulevé ses préoccupations, ce qui rend plus difficile la résolution de ces préoccupations, ont déclaré les investisseurs. Convaincre la Chine, qui est devenue un créancier clé après une frénésie de prêts d’une décennie, de conclure des accords aux côtés d’autres créanciers a été un défi majeur. Les affirmations répétées de la Chine selon lesquelles elle doit protéger l’argent de ses contribuables, son rejet de l’acceptation générale selon laquelle les prêteurs multilatéraux n’acceptent pas de décotes et ses objections aux évaluations de viabilité de la dette du FMI ont bouleversé les approches historiques des prêteurs officiels en matière d’accords de dette. La banque centrale et le ministère des Finances chinois n’ont pas répondu aux demandes de commentaires. Déjà, un groupe appelé Table ronde mondiale sur la dette souveraine – composé de banques de développement, de l’Inde, présidente du G20 et de créanciers publics et privés – tente de résoudre les problèmes du cadre et de rechercher un consensus sur les valeurs actuelles nettes et la comparabilité du traitement. Un tel consensus, a déclaré Babb de William Blair, éliminerait « une grande partie de cette évaluation discrétionnaire ». « C’est un principe fondamental sur lequel je pense qu’on pourrait s’entendre pour éviter que cela ne devienne une pierre d’achoppement dans d’autres discussions », a-t-elle ajouté. Le FMI a également promis de revoir ses calculs de viabilité de la dette – chiffres clés des restructurations – et de rendre son processus plus transparent. Avec un montant record de 554 milliards de dollars de dette souveraine en défaut à l’échelle mondiale, selon l’Institut de la finance internationale, il est essentiel de sortir rapidement les pays de la détresse. Le ministre zambien des Finances a déclaré que les longs retards ont freiné la croissance économique et frappé les plus pauvres de la population. Certains affirment que le Cadre, bien que défectueux, est le seul moyen, et que des pays extérieurs, comme le Suriname et le Sri Lanka, ont également eu du mal à finaliser des accords. « La restructuration de la dette souveraine est un processus très laid et compliqué », a déclaré Mark Sobel, ancien représentant américain au FMI, ajoutant que son objectif était également de briser le réseau des puissances intérieures concurrentes en Chine pour lui permettre de donner beaucoup aux pays débiteurs. besoin de soulagement. « Pour moi, le Cadre commun, pour le meilleur ou pour le pire, est la seule solution possible. »
Source link -57
Customize this title in frenchL’échec de l’accord avec les obligataires zambiens incite à repenser la refonte de la dette
