Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
La prochaine proposition de modification génétique de la Commission européenne est « inséparable » de ses propositions visant à réduire de moitié l’utilisation et le risque des pesticides et à restaurer la nature, a déclaré le vice-président Frans Timmermans, soulignant que les propositions ne sont pas un menu « à la carte » à choisir et choisissez parmi.
Les commentaires font suite à la décision du Parti populaire européen (PPE) de centre-droit de rejeter deux propositions cruciales dans le cadre du Green Deal – le règlement sur l’utilisation durable des pesticides (SUR) et la loi sur la restauration de la nature (NRL) – sur l’alimentation soucis de sécurité.
La proposition controversée mais ambitieuse du SUR vise à réduire de moitié l’utilisation et les risques liés aux pesticides d’ici 2030, comme le prévoit la politique alimentaire phare de l’UE, la stratégie Farm to Fork, tandis que le NRL vise à restaurer les écosystèmes dégradés de l’UE. Ensemble, les deux forment les piliers fondamentaux des ambitions politiques de restaurer la nature de l’Europe d’ici 2050.
Cette décision a rapidement provoqué une contre-attaque de la Commission, un responsable ayant déclaré à EURACTIV qu’un refus d’approuver ces propositions mettrait en péril celle d’une autre proposition très attendue sur les nouvelles techniques génomiques (NGT – voir ci-dessous pour plus de détails) – et il semble que ce ne soit pas le cas. une menace vide.
« Pour vous tous dans cette salle, il y a un choix à faire ; restez dans vos tranchées et respectez le statu quo, ce qui signifie pas de SUR et pas de NGT, ou tendez la main les uns aux autres et faites avancer les choses ensemble », a-t-il déclaré à la commission de l’agriculture du Parlement européen lundi 22 mai, appelant les députés à mettre de côté leurs différences et travailler ensemble pour avancer sur les dossiers.
Pour Timmermans, les propositions déjà sur la table et celles qui devraient arriver plus tard en juin sont «inséparables» étant donné que le Green Deal est un «paquet».
« Ce n’est pas un menu à la carte », a-t-il dit, soulignant qu’il n’y avait « rien de tel » que de rejeter cette proposition et d’espérer qu’une autre viendra.
« La Commission ne présentera pas une autre proposition, que ce soit parfaitement clair », a-t-il déclaré.
Pour le vice-président, l’adoption de la proposition sur les pesticides « prouvera que nous sommes vraiment sérieux à ce sujet et ouvrira la voie aux NGT », a-t-il déclaré, soulignant que les « promesses vides » du passé selon lesquelles la bioinnovation permettra aux agriculteurs d’utiliser moins de pesticides ne sont « pas suffisants » pour gagner l’approbation du public.
« L’UE ne peut pas être sérieuse en matière de sécurité alimentaire si nous ne commençons pas à réparer ensemble le climat et la nature », a-t-il conclu.
Hors de portée?
Ces remarques ont été accueillies avec consternation par de nombreux députés de tous les horizons politiques présents dans la salle, qui ont accusé la Commission d’être déconnectée des réalités de l’agriculture sur le terrain et du contexte actuel dans lequel elle opère.
« Regardons où nous en sommes maintenant », a déclaré la socialiste Clara Aguilera, soulignant les retombées de la pandémie de COVID suivies en succession rapide par la guerre d’Ukraine, qui a fait monter les prix des intrants et les agriculteurs au bord du gouffre et a provoqué l’inflation.
En tant que telles, toutes ces nouvelles règles entraînent « une grande incertitude », a-t-elle déclaré.
Entre-temps, Ulrike Müller de Renew a accusé les institutions européennes d’opérer dans une « bulle européenne loin de la réalité ».
« En tant que producteur laitier actif, je suis en contact avec ce que font les agriculteurs [and] Je peux vous dire que la frustration des agriculteurs a conduit à la résignation et à la colère », a-t-elle déclaré.
Mais Timmermans a riposté à ces accusations.
« Qui est vraiment dans une bulle ? Ceux qui ignorent la crise climatique ou ceux qui savent que c’est difficile mais cela ne nie pas les faits très durs ? » a-t-il demandé, soulignant que nous « n’avons pas le luxe » d’écarter la crise si nous voulons être de « bons ancêtres ».
L’exception notable était les Verts, qui ont accusé ceux qui s’opposaient aux propositions de « semer la panique ».
« Si nous voulons protéger l’agriculture, nous devons changer quelque chose », a déclaré l’eurodéputé vert Martin Häusling, offrant son soutien aux propositions SUR et NRL.
Cependant, le député européen a émis des réserves sur la proposition NGT, avertissant que cela ne sera pas automatiquement lié à une réduction de l’utilisation des pesticides et constitue une menace pour l’agriculture biologique.
Ce faisant, Häusling a démontré la scission entre les camps au sein du Parlement; ceux en faveur des NGT, mais pas SUR et NRL, et vice versa.
[Edited by Nathalie Weatherald]
