Customize this title in frenchL’élément oublié de la stratégie

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsJil États-Unis est à risque de paralysie.Maintes et maintes fois, dans un secteur après l’autre, nous articulons des stratégies et fixons des objectifs, mais nous échouons généralement, car nous n’avons pas pris en compte l’élément crucial du temps. Les tâches que nous accomplissions autrefois rapidement s’éternisent maintenant pendant des années. Les problèmes que nous résolvions autrefois efficacement s’avèrent désormais interminables. Sans intégrer le temps dans nos calculs stratégiques, nous arriverons toujours trop tard.J’ai vu cela de première main pendant que je travaillais à la Maison Blanche. En 2017, en tant que conseiller adjoint à la sécurité nationale pour la stratégie, j’ai participé à la rédaction de la stratégie de sécurité nationale des États-Unis. Je savais que mettre en œuvre les initiatives qu’il détaillait serait plus difficile que de l’écrire. Les décrets présidentiels et les stratégies de la Maison Blanche ne sont que des aspirations jusqu’à ce qu’ils soient liés à des budgets et jusqu’à ce que des tâches soient assignées aux organisations qui doivent les mettre en œuvre. Mais même cela ne suffit pas. La NSS décrit les priorités, mais elle ne précise pas quand elles doivent être atteintes ni ne fournit de mécanisme pour suivre le temps qu’elles prennent. Le résultat est un problème qui afflige les administrations démocrates et républicaines, car leurs initiatives ne sont pas exécutées assez rapidement pour accomplir ce qu’elles sont censées accomplir. Les exemples ne manquent pas :Les dirigeants américains insistent constamment sur la nécessité de réduire la dépendance vis-à-vis de la Chine pour les minerais cruciaux, et bien que nous disposions d’abondantes ressources nationales, il faut encore bien plus d’une décennie, en moyenne, pour ouvrir une nouvelle mine aux États-Unis.Eric Schmidt et Robert O. Work : Comment arrêter la prochaine guerre mondialeLes hauts dirigeants militaires déplorent que nous ayons perdu l’art d’agir rapidement et qu’à moins d’accélérer les changements nécessaires, nous ne serons pas prêts à dissuader et à gagner des guerres. La Chine acquiert des systèmes d’armes et des équipements haut de gamme cinq à six fois plus rapidement que les États-Unis. Alors que nous continuons à fournir à l’Ukraine des munitions et d’autres équipements militaires, nous avons du mal à reconstituer nos stocks d’armes et de munitions. Pour certains systèmes d’armes, le réapprovisionnement prendra au moins cinq ans, juste pour reconstituer des stocks qui étaient déjà insuffisants pour soutenir un conflit majeur. Ceci est particulièrement problématique, car les États-Unis pourraient manquer de certaines munitions en moins d’une semaine si un conflit avec la Chine éclatait à propos de Taiwan.Nous avons désespérément besoin de plus de navires, mais les retards de maintenance des navires de guerre entraînent, comme l’a dit un amiral à la retraite, « l’équivalent de la perte d’un demi-porte-avions et de trois sous-marins chaque année ». Ces chiffres continuent d’évoluer dans la mauvaise direction. Et bon nombre de nos systèmes d’armes dépendent de mises à niveau logicielles ; tout retard peut les rendre obsolètes.Les problèmes ne se limitent pas à la sécurité nationale. Le changement climatique est considéré comme une menace existentielle depuis des décennies, mais nous avons fait peu de progrès dans l’atténuation des effets du réchauffement climatique. Difficile de concilier menace existentielle et progrès glaciaire. Les services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis ont du mal à traiter les immigrants en temps opportun, même avec des augmentations de personnel et des améliorations technologiques. De même, les responsables américains se sont plaints du manque de travailleurs qualifiés en STEM pendant des années, sans réussir à résoudre le problème.Les États-Unis se retrouvent incapables de faire avancer les choses importantes à ce que les chefs militaires ont appelé la « vitesse de pertinence ». Les nouvelles technologies perturbent les architectures politiques, économiques et réglementaires existantes plus rapidement qu’elles ne peuvent être reconstruites, exposant un écart croissant entre les promesses des dirigeants et leur capacité à tenir leurs promesses. Cet écart entre les promesses et les résultats crée du cynisme chez nous et à l’étranger. Les Américains doutent que le gouvernement puisse s’adapter et se réformer, compte tenu de la rapidité des changements technologiques. Sur le plan international, amis et alliés remettent en question la compétence des États-Unis. Nos rivaux, à leur tour, enregistrent notre incapacité à livrer, affaiblissant la dissuasion.Jle temps n’a pas toujours été un problème comme le prouve le Pentagone lui-même. La construction de ce qui est encore de loin le plus grand immeuble de bureaux sur Terre n’a duré que 16 mois. Le superviseur de la construction, Leslie Groves, était connu comme « le plus grand SOB du moment », un homme qui « avait le courage de prendre des décisions difficiles », comme l’a rappelé plus tard un subordonné. Il a exigé des décisions en 24 heures ou moins, ou une explication. En 1942, le conseiller scientifique du président Franklin D. Roosevelt, Vannevar Bush, a déclaré que rien ne devrait s’opposer à un programme de construction d’une bombe atomique « à la vitesse maximale possible ». Le projet Manhattan qui en a résulté, dirigé par Groves, a duré environ trois ans.Plus tard, le programme Apollo du président John F. Kennedy a envoyé des humains sur la lune en une décennie, créant des milliers de nouvelles innovations, telles que des circuits intégrés et des panneaux solaires. Il a fallu construire deux installations majeures – le Johnson Space Center et le Kennedy Space Center – chacune en quelques années. Dans les années 1950, l’armée de l’air a déployé six nouveaux chasseurs de cinq fabricants différents en seulement cinq ans, et pendant les premières années de la guerre froide, des générations d’ICBM sont allées et venues en une décennie. Le missile révolutionnaire Minuteman a été conçu à la fin des années 50 et déployé au début des années 60.Lis: Votre smart grillé ne peut pas tenir une bougie à l’ordinateur ApolloDans le domaine diplomatique, le plan Marshall a été annoncé en 1948 et, en trois ans, il avait fourni près de 15 milliards de dollars pour reconstruire l’Europe occidentale. Inspiré par ses expériences de la Seconde Guerre mondiale – ayant vu le « système superlatif de l’autoroute allemande » – le président Dwight D. Eisenhower a signé une loi finançant le système d’autoroute inter-États américain en juin 1956, et en 10 ans, il a été pratiquement achevé.Ces succès partageaient une absence commune. Les bureaucraties tentaculaires et les réglementations étouffantes ne s’étaient pas encore concrétisées. Le ministère de la Défense pourrait agir rapidement pour acheter les dizaines de milliers de micropuces de Texas Instruments dont il avait besoin pour le missile Minuteman. À l’automne 1962, l’armée de l’air a commencé à chercher un nouvel ordinateur pour guider le Minuteman II, et à la fin de 1964, elle en avait trouvé un et testé le premier missile.La cohérence du financement était également cruciale. Par exemple, le coût global du programme spatial Apollo diminué alors que le travail passait de la recherche et du développement à la production et aux opérations. Le programme disposait de l’argent dont il avait besoin quand il en avait besoin, et le financement a été maintenu pendant des années.De plus, dans bon nombre de ces cas, les individus ont reçu le pouvoir de prendre des décisions et de constituer rapidement des équipes solides. L’administrateur du plan Marshall, Paul Hoffman, pourrait embaucher des experts qualifiés en quelques semaines, recrutant les meilleurs du gouvernement, du milieu universitaire et de l’industrie pour doter chaque zone de mission. Le plan Marshall était un « plan d’affaires à réaliser par des hommes d’affaires », comme l’a dit un responsable des médias. Le programme Apollo rassemblait de jeunes ingénieurs et scientifiques à une vitesse similaire. Aujourd’hui, la plupart de ces pratiques d’embauche seraient illégales.Oje ne peux plus vivre des réalisations des générations passées. Pour rivaliser dans le monde d’aujourd’hui et pour protéger les intérêts américains, nous devons prendre en compte le temps.Les appels à la réforme bureaucratique ne sont pas nouveaux. Le ministère de la Défense à lui seul, par exemple, a vu plus de 150 efforts pour mettre à niveau les systèmes d’acquisition, accélérer les processus et acheter ce dont il a besoin quand il le faut. Permettre aux dirigeants de prendre plus de risques peut accélérer les processus. Et les experts ont depuis longtemps mis en garde contre les dangers des cultures de conformité qui paralysent les organisations, car les individus passent plus de temps à cocher des cases qu’à obtenir des résultats.Ces efforts de réforme…

Source link -57