Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un autre jour, un autre recours collectif contre la commission antitrust accusant le secteur immobilier de collusion pour gonfler les commissions des agents immobiliers a été déposé.
Mais cette dernière présente une particularité : elle a été déposée par des acheteurs de maison, contrairement aux autres déposées par des vendeurs de maison.
Connu sous le nom de Batton 2, du nom de la plaignante principale Mya Batton, le procès accuse Compass, eXp World Holdings, Redfin, Weichert Realtors, Immobilier Uni, Hanna Howard et Douglas Elliman de complot visant à gonfler artificiellement les commissions des agents, ce qui entraînerait une hausse des coûts d’achat d’une maison.
Contrairement aux procès Sitzer/Burnett, Moehrl et Gibson, le Association nationale des agents immobiliers (NAR) ne figure pas sur la liste des défendeurs, mais la présence du groupe professionnel se fait fortement sentir dans la plainte des plaignants.
Détails du procès de la commission Batton 2
Déposée le 2 novembre devant le tribunal de district américain de la division orientale du district nord de l’Illinois, cette poursuite conteste également la règle de coopération claire de NAR, qui oblige les courtiers inscripteurs à faire une offre de compensation aux courtiers acheteurs afin de soumettre une annonce à un MLS affilié à un agent immobilier.
Selon la plainte, cette exigence d’une offre globale de compensation permet aux agents acheteurs d’orienter facilement les clients vers des propriétés pour lesquelles ils percevraient une commission plus élevée.
« L’exigence de NAR selon laquelle les offres de compensation doivent être exprimées en dollars ou en pourcentages spécifiques permet aux agents acheteurs de comparer facilement la compensation financière qui leur est offerte par les vendeurs de maisons et d’orienter leurs clients vers des maisons à commission plus élevée », indique le dossier. « Ainsi, la règle est conçue pour créer une pression énorme sur les vendeurs pour qu’ils offrent une commission standard élevée et pour agir comme un puissant moyen de dissuasion à quiconque pourrait tenter d’offrir une commission réduite. »
La plainte indique que la raison de cette règle est de « maintenir des commissions de courtage élevées pour les membres de la NAR au détriment des acheteurs de maison ». Le dossier fait également valoir que sans cette règle, les acheteurs négocieraient les commissions des agents acheteurs et non les vendeurs de maisons, ce qui amènerait les agents acheteurs à se concurrencer les uns les autres en offrant « des taux de commission inférieurs et/ou des services de meilleure qualité ».
Les plaignants affirment qu’eux-mêmes et d’autres membres du groupe ont chacun « encouru au moins des milliers de dollars de surfacturations à la suite du complot des défendeurs ».
Ce que recherchent les plaignants
La poursuite vise le statut de recours collectif, un procès devant jury, l’octroi de dommages-intérêts et une injonction permanente empêchant les défendeurs « d’établir à l’avenir des règles, politiques ou pratiques identiques ou similaires à celles contestées dans cette action ».
Contrairement aux autres poursuites de la commission, Batton 2 propose deux classes.
La première est une classe nationale, qui comprend « toutes les personnes qui, depuis le 1er décembre 1996 jusqu’à aujourd’hui, ont acheté aux États-Unis un bien immobilier résidentiel inscrit sur une NAR MLS ».
La seconde est une classe de dommages et intérêts, qui comprend «toutes les personnes qui, depuis le 1er décembre 1996 jusqu’à aujourd’hui, ont acheté dans les États de l’acheteur indirect un bien immobilier résidentiel répertorié sur une NAR MLS».
Selon la plainte, les États acheteurs indirects comprennent l’Arizona, l’Arkansas, la Californie, le Connecticut, la Floride, Hawaï, l’Idaho, l’Illinois, l’Iowa, le Kansas, le Maine, le Massachusetts, le Michigan, le Minnesota, le Mississippi, le Missouri, le Nebraska, le Nevada, le New Hampshire et le Nouveau-Mexique. , New York, Caroline du Nord, Dakota du Nord, Oregon, Rhode Island, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Tennessee, Utah, Vermont, Virginie, Virginie occidentale, Wisconsin, Porto Rico et Washington, DC
Le groupe national demande une injonction et le groupe des dommages et intérêts demande des dommages-intérêts pécuniaires.
Ce n’est pas le premier combat juridique des plaignants
En raison du délai indiqué dans les descriptions des recours collectifs, ce procès a le potentiel d’être encore plus important que le procès Gibson de plus de 200 milliards de dollars.
Bien qu’il ne s’agisse certainement pas du premier procès en commission pour les défendeurs, qui ont également été nommés dans le procès Gibson dans le Missouri, ce n’est pas non plus le premier procès en commission pour les sept plaignants nommés.
Mya Batton, Aaron Bolton, Michael Brace, Do Yeon Irene Kim, Anna James, James Mullis et Theodore Bisbicos sont également les plaignants dans un procès contre NAR, N’importe où, Keller Williams, AccueilServices d’Amérique et RE/MAX en attente dans le même district.
Ce procès, qui a été initialement déposé en janvier 2021 par Judah Leeder et modifié plus tard en juillet 2022 avec Batton comme plaignant principal, allègue également que la politique de coopération claire de NAR a gonflé les commissions des agents, entraînant une hausse des prix des maisons payés par les acheteurs. Des requêtes visant à rejeter le procès sont actuellement en instance.
Le procès Batton 2 répertorie les défendeurs initiaux du procès Batton comme co-conspirateurs, ainsi que « plusieurs associations d’agents immobiliers locales », « les NAR MLS » qui ont adopté la règle, «[f]ranchisés et courtiers des défendeurs » et « autres courtiers » qui « se sont conformés et ont mis en œuvre » la règle de la NAR.
Compass a déclaré qu’elle ne souhaitait pas commenter le procès et que les autres accusés n’avaient pas répondu à une demande de commentaires.