Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
LONDRES – Boris Johnson et sept de ses proches alliés ont exercé une « pression inappropriée » sur le comité des privilèges de la Chambre des communes alors qu’il enquêtait sur sa connaissance de plusieurs partis enfreignant les règles du coronavirus au gouvernement, a statué jeudi le groupe de députés interpartis.
Dans un rapport de suivi accablant de son enquête sur la question de savoir si Johnson a induit la Chambre des communes en erreur, le comité des privilèges a distingué les alliés de Johnson, Nadine Dorries, le ministre en exercice Zac Goldsmith, Michael Fabricant, Brendan Clarke-Smith, Jacob Rees-Mogg, Andrea Jenkyns, et Priti Patel, les accusant de se joindre à une « campagne coordonnée pour interférer avec le travail du Comité ».
Il a répertorié une série de tweets et diffusé des commentaires de ces alliés de Johnson qui, selon lui, marquaient « des exemples troublants de la campagne coordonnée pour interférer avec le travail du comité ».
Faisant référence à la présidente Harriet Harman, le rapport spécial a également déclaré qu’il y avait eu « des tentatives soutenues pour saper et contester l’impartialité du président, qui avait été nommé au comité par décision unanime de la Chambre ».
« Une attaque contre les procédures de la Chambre et contre les officiers et conseillers impartiaux qui soutiennent ces processus est une attaque contre la légitimité du Parlement lui-même », indique le rapport.
Le rapport du comité est le dernier de son examen de Johnson, qui a démissionné de son poste de député avant qu’il ne puisse décider qu’il a effectivement induit le Parlement en erreur et, par conséquent, devrait faire face à une interdiction effective du domaine parlementaire.
Ce rapport du Partygate a conclu que Johnson était coupable d’avoir « complice de la campagne d’abus et de tentative d’intimidation du Comité », ce qui a ajouté à sa punition vigoureuse.
Johnson a qualifié le comité de « tribunal kangourou » et a visé ce qu’il a appelé « l’agenda politique » de Harman.
De nombreux alliés de Johnson nommés dans le rapport expriment déjà leur mécontentement face à ses conclusions.
Brendan Clarke-Smith s’est dit « choqué et déçu » d’être pointé du doigt, affirmant que l’avertissement du comité soulève « de sérieuses questions sur la liberté d’expression dans une société démocratique ».
Michael Fabricant a déclaré qu’il maintenait la déclaration remise en question par le comité, après avoir tweeté que les députés interrogeant Johnson n’étaient « pas des juristes, comme le montrait le ton de l’examen ».
Et Mark Jenkinson a accusé le comité de « dépassement flagrant », affirmant qu’un tweet critiqué par le comité – où il a lancé une « chasse aux sorcières » contre l’ancien Premier ministre – n’était en fait pas une référence à l’enquête, mais plutôt à « la chasse aux sorcières médiatique de Boris Johnson. »