Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsEplus tôt cette semaine, une partie de cricket s’est transformée en incident diplomatique. L’Angleterre est impliquée dans une série de cinq matchs avec l’équipe australienne en tournée. Le deuxième de ces matchs s’est conclu dimanche par une victoire australienne assistée par le renvoi controversé – ou « out », comme ce serait le cas au baseball – d’un batteur anglais. La plupart des commentateurs informés ont convenu avec les arbitres du jeu que le licenciement était légal, mais de nombreux spectateurs ont estimé que c’était injuste. »Tricher! Tricher! Tricher! Tricher! » scandaient les foules sur les gradins du terrain de cricket de Lord, à Londres. Même les gentils messieurs au visage impétueux du pavillon exclusif du Marylebone Cricket Club se sont moqués de l’équipe gagnante hors du terrain. Mis à part les détails techniques d’un jeu fréquemment qualifié d’ennuyeux, déroutant ou les deux, c’était un étrange spectacle de ses gardiens déclarés – pour qui un comportement antisportif n’est par définition « pas du cricket » – agissant eux-mêmes de la manière la plus antisportive.Au lieu de s’apitoyer sur leur propre perte de maîtrise de soi, les partisans de l’Angleterre ont opté pour l’indignation lésée. Lundi, le Premier ministre britannique Rishi Sunak est intervenu – convenant, par l’intermédiaire de son porte-parole, qu’il considérait la conduite australienne comme contraire à «l’esprit du cricket». Peu de temps après, cela a suscité une riposte du Premier ministre australien Anthony Albanese, qui a conseillé à son homologue de « rester dans votre pli » – cricket-speak, grossièrement traduit, pour « rester dans votre voie ». Les deux équipes devant se rencontrer lors de trois autres matches ce mois-ci, les perspectives de rancœur persistante semblent élevées.Le gagnant du concours recevra un trophée sous la forme d’une urne connue sous le nom de Ashes, qui porte une inscription faisant référence à une défaite antérieure infligée par l’Australie : In Affectionate Remembrance of English Cricket, décédé à l’Ovale le 29 août 1882. Cela donne une certaine mesure de la durée historique de cette rivalité, mais l’humour d’autodérision perceptible dans cette histoire d’origine a souvent été absent au cours des décennies qui ont suivi.Cette dernière querelle diplomatique est bénigne par rapport à la crise à grande échelle qui s’est produite il y a 90 ans, lorsqu’une Angleterre surclassée a tenu l’Australie à distance en adoptant une nouvelle tactique consistant à lancer délibérément la balle aux batteurs – pas illégale au cricket, mais assez scandaleusement antisportive. .Ce soi-disant Bodyline Tour a une infamie particulière, notamment parce qu’il contredit catégoriquement la tradition anglaise du cricket: le récit selon lequel d’autres gars peuvent mal se comporter, mais nous savoir mieux que de s’abaisser à des manières aussi peu courtoises. C’est à cela que Sunak faisait référence lorsqu’il parlait de «l’esprit du cricket» – un sac mystique d’idées sur le fair-play, la gentillesse et la décence.C’est bien beau, mais il faut reconnaître un certain degré de fumisterie. Cet idéal flatteur de l’anglicisme est indissociable de cet autre grand jeu, la « mission civilisatrice » de l’empire britannique de l’ère victorienne. Un aspect frappant du pouvoir intériorisé de cette idéologie du cricket est son invocation par un Premier ministre britannique né d’immigrants d’Afrique de l’Est d’origine hindoue indienne. Pendant de nombreuses décennies d’après-guerre, alors que la mère patrie accordait à contrecœur à ses anciens sujets divers degrés d’indépendance et de liberté, le non écrit règle de jeu du cricket a subi un stress sévère de ce qu’on pourrait appeler la politique postcoloniale du jeu. Les séries de matchs entre l’Angleterre et les équipes nationales de ses anciens sujets coloniaux sont devenues des concours de gladiateurs ou des insurrections de guérilla, combattues avec des chauves-souris en saule et des balles en cuir.Je me souviens de ma période d’enfance de fanatisme de cricket un match de 1976 à Old Trafford, à Manchester, entre l’Angleterre et les Antilles, lorsque le batteur anglais Brian Close a pris un coup particulier des quilleurs rapides antillais. J’ai été très impressionné à l’époque où, alors que balle après balle lui faisait craquer les côtes, Close affichait le genre de stoïcisme flegmatique et raide de la lèvre supérieure que je considérais comme l’incarnation de la vertu anglaise. Mais d’une autre manière, je pense que j’avais l’intuition même alors – des années avant que je ne sache quoi que ce soit sur la façon dont la Grande-Bretagne avait obtenu son sucre au cours des quatre derniers siècles – que l’Angleterre méritait peut-être bien ce Bodyline Redux.Avec l’Australie, la dynamique postcoloniale est quelque peu différente. Malgré quelques feintes à la réforme républicaine, l’Australie conserve toujours le monarque britannique à la tête de l’État. L’alliance est cimentée d’autres manières : avec des privilèges de visa spéciaux, une période de travail au Royaume-Uni a été un rite de passage pour des générations de jeunes Australiens, et en retour, les Britanniques en quête de soleil continuent d’immigrer. L’Australie exerce également une influence sur le Royaume-Uni en tant que partenaire stratégique des États-Unis dans la région indo-pacifique, en tant qu’exemple d’une politique d’immigration intransigeante et à travers les journaux de Rupert Murdoch.Mais sous cette relation cousine se cache un ancien ressentiment. Les Australiens appellent encore les Britanniques « limeys », un terme désobligeant dérivé de l’habitude des marins britanniques de sucer des citrons verts lors de longs voyages pour conjurer le scorbut. (Ils nous appellent aussi « poms », ce qui est certainement destiné à paraître insultant, mais personne ne se souvient pourquoi.) Enveloppé dans ces péjoratifs, il y a le fait que de nombreux ancêtres des Australiens sont eux-mêmes arrivés sur des bateaux, et non volontairement. C’étaient les victimes de la « transportation », lorsque la Grande-Bretagne a exporté ce qu’elle considérait comme les classes criminelles de ses villes industrielles, ainsi que des milliers d’Irlandais affamés, et a laissé la foule en lambeaux se débrouiller seule dans une colonie carcérale inhospitalière, en proie au paludisme. et en proie à des serpents et des araignées venimeux.À ce jour, une bouffée de haine de classe plane sur la série Ashes. Les Anglais ont tendance à considérer les joueurs australiens comme des mécaniques grossières, pas comme de vrais gentlemen, et les Australiens dédaignent les Britanniques pour leurs manières douces et leurs airs supérieurs.Cette animosité est particulièrement apparente dans la pratique connue sous le nom de « luge » – marteler votre adversaire avec des insultes verbales. Au pire, cela implique de la simple vulgarité. À son meilleur, l’esprit bat le bavardage. À une occasion, en 1990, le batteur pakistanais Javed Miandad a soumis Merv Hughes, l’Australien à moustaches et un peu lourd, à une série d’abus, lui disant qu’il ferait mieux en tant que chauffeur de bus qu’en tant que quilleur. Après que Hughes ait alors fait attraper Miandad, l’Australien a applaudi: « Ticket, s’il vous plaît. »Comme cet incident l’a suggéré, les Australiens ont peut-être été les pionniers de cette guerre psychologique, mais la luge est maintenant depuis longtemps une partie courante, bien que peu recommandable, du jeu – utilisée par pratiquement toutes les équipes internationales. En fait, le même joueur anglais dont le renvoi a provoqué une telle indignation cette semaine avait plus tôt dans le match tenté de déstabiliser un batteur australien avec une moquerie sur son jeu de jambes faisant de lui un candidat pour un spectacle de danse de salon. En ce qui concerne la répartie, c’était à peu près aussi plat que le reste de la performance de l’Angleterre : moins de luge que de boue.À première vue, cette histoire de la disgrâce des cendres de l’Angleterre pourrait être une parabole de déclin national, qui pourrait sembler répondre au moment d’une Grande-Bretagne post-Brexit plus pauvre et plus méchante. Mais la nostalgie d’une époque plus chevaleresque est un faux refuge. Le Bodyline Tour est à lui seul la pièce A que les Anglais se sont longtemps contentés de recourir à des méthodes antisportives quand bon leur semble.En vérité, la notion anglaise selon laquelle un certain comportement n’est «pas du cricket» a toujours été, je suppose, en faillite – un moyen utile de masquer l’échec, l’incompétence et la déception par une supériorité morale non méritée. Le fair-play et la décence sont de belles valeurs auxquelles aspirer, mais il n’y a rien d’essentiellement anglais à leur sujet.
Source link -57
Customize this title in frenchLes Anglais ne décident pas ce qui est du cricket et ce qui ne l’est pas
