Customize this title in frenchLes arbres ne se soucient pas de nous

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsObservateurs silencieux de nos vies, les arbres ne sont sur le radar de la plupart des gens qu’aux moments de transition ou de mort : Nous marquons le bourgeonnement du printemps et la flamboyance de l’automne ; remarquez sombrement l’arbre abattu par une tempête ou par le minuscule et vorace agrile du frêne. Bien qu’emblématiques de la nature, elles n’en sont pas moins vues avec les lunettes de notre vision centrée sur l’humain, et donc à peine vu du tout.Avec une ruée vers la fiction populaire et la non-fiction sur la socialité des arbres, nous commençons à reconnaître l’étendue de ce qui nous manque. Qu’il s’agisse des détails les plus simples – le simple fait de leur présence plus souterraine qu’au-dessus – ou de la prise de conscience de leurs communications inter-arboricoles constantes, les arbres sont officiellement entrés dans notre conscience contemporaine comme plus qu’un simple arrière-plan de nos drames humains.Les arbres et les colonies d’arbres, dont un bosquet de trembles vieux de 80 000 ans dans l’Utah, comptent parmi les êtres vivants les plus anciens de la planète. Il y a de la sagesse dans la longévité, si seulement nous savions l’écouter. Qu’est-ce que, par exemple, les tortues et les baleines boréales auraient à dire sur ce qu’elles ont vu pendant un siècle ? La façon typique de « lire » les arbres pour leurs connaissances était de les abattre : Dans les anneaux découverts à l’entaille, les années de sécheresse, les années de maladie, les années d’abondance sont clairement visibles.Lire : Une force qui a façonné l’histoire du mondeDeux nouveaux livres, de Noah Charney et Tristan Gooley, adoptent une approche moins destructrice et nous présentent les arbres selon leurs propres termes, avant de se tourner vers ce qu’ils ont à dire sur l’état de la nature aujourd’hui et notre place en elle. Aucun des deux auteurs ne prétend que votre vie, votre cerveau et votre humeur s’amélioreront si seulement vous vous immergez dans le monde naturel, comme on le prétend si souvent. Bien que sûrement préoccupés par le changement climatique, ils évitent également de présenter leurs livres comme des amorces sur la façon de mieux traiter la Terre. Au lieu de cela, ils préconisent quelque chose de plus radical : la simple expansion de devenir un « citoyen de la nature », alphabétisé dans un monde auquel nous avons pratiquement fermé nos esprits.Les deux auteurs sont des voyants avertis – voyant parfois les mêmes signes – mais leurs désirs diffèrent : connaître le passé ou se retrouver dans le présent. Chez Charney Ces arbres racontent une histoire, il emmène le lecteur avec lui dans 10 paysages sauvages, traitant chacun comme une constellation d’indices qui nous plongent dans l’histoire du site. Gooley’s Comment lire un arbre se promène également dans les bois, déconstruisant la signification de la taille, de la forme, de l’emplacement et de l’ombre de chaque arbre simplement pour connaître les arbres.Ces arbres racontent une histoire – L’art de lire les paysagesPar Noé CharneyCharney, professeur adjoint de biologie de la conservation à l’Université du Maine, présente son livre comme une sorte de puzzle multimodal, où chaque pièce est capable de raconter une petite histoire à elle seule, et une histoire plus grande lorsqu’elle est combinée avec les pièces. autour de. Retraçant les visites sur le terrain de sites à travers la Nouvelle-Angleterre qu’il a prises avec les étudiants dans son cours « Field Naturalist », chaque chapitre de Ces arbres racontent une histoire s’ouvre sur des photos de ces pièces de puzzle variées : une feuille endommagée par un insecte, une bûche tombée, une empreinte d’animal, une tige coupée. Chacun, lu attentivement, est un indice sur l’histoire du lieu jusqu’au moment avant que Charney et ses étudiants n’y arrivent.C’est un hôte aimable, et bientôt le lecteur se rend compte que nous suivons le courant de conscience d’un écologiste animé d’un zèle extraordinaire. Charney est le genre de gars qui se glisse dans l’ouverture large d’un pied d’une vieille hutte de castor pour s’asseoir à l’intérieur de son sanctuaire de boue et de bâton; qui a vécu un été à l’université dans un wigwam dans les bois, naviguant jusqu’à lui la nuit par son odeur. Ses enfants en âge de se promener sont amenés et impliqués dans nombre de ses explorations (et utilisés dans les photographies à l’échelle).Charney voit les détails d’un paysage moins pour leurs qualités esthétiques que pour leurs contributions à l’histoire d’un lieu. Il relie ce qui semble sans rapport, montrant comment les salamandres de l’hémisphère nord peuvent retracer leur existence à un coup de chance de la tectonique des plaques ; comment une rivière sinueuse a créé un escalier le long d’un talus ; et l’effet du cerf sur les souris, qui à leur tour affectent le papillon spongieux et les chênes, qui à leur tour affectent le cerf. L’effet cumulatif de son livre sur le lecteur est la prise de conscience que, même si nous parlons de «gérer» la nature, la nature se gère depuis des éternités très bien sans nous. Les constituants de ce que l’on pourrait considérer comme un simple lopin de terre (dont les talus et les sphaignes) ont une histoire et une existence compliquée totalement indépendantes de nous. Comment lire un arbre, en revanche (et comme il convient à son titre), regarde les arbres, pas la forêt – et regarde assidûment chaque partie de ces arbres : écorce, tronc, racines, etc. Gooley, basé au Royaume-Uni, est réputé pour ses compétences en géographie pratique, ou «navigation naturelle», qui sont exposées dans chacun de ses nombreux livres sur la lecture des signes de la nature.Comment lire un arbre – indices et modèles de l’écorce aux feuillesPar Tristan GooleyDes tas de faits attrayants qui donnent envie de sortir et de se rapprocher des surfaces rugueuses et des couvertures ombragées. Sont, en effet, la plupart des yeux noueux sur un arbre face au sud ? Les racines les plus épaisses se trouvent-elles généralement sur les côtés au vent ? Et comment pourrais-je confirmer son affirmation, empruntée aux réflexions de Léonard de Vinci, selon laquelle l’épaisseur de toutes les branches et brindilles les plus basses d’un arbre combinées est égale à l’épaisseur de son tronc ?Lire : Les arbres sont des machines à remonter le tempsBien que clairement obsédé, Gooley n’est pas romantique, nous rappelant à plusieurs reprises de penser aux gènes égoïstes de l’arbre à succès, qui les incitent à évincer les arbres plus petits qui recherchent la lumière, voire à empoisonner leurs voisins. Mais la multitude de détails qu’il présente suscite «une joie tranquille qui monte dans votre sève»: la satisfaction de simplement voir quelque chose à la vue de tous qui était auparavant négligé. Le livre de Charney incline davantage vers le plaisir de réaliser la profondeur de l’histoire racontée par l’environnement, sans nous prendre en compte du tout. Comme l’a écrit Richard Powers dans L’histoire dominante, « Ce n’est pas notre monde avec des arbres. C’est un monde d’arbres, où les humains viennent d’arriver. Charney serait d’accord, je pense, bien qu’il puisse également souligner la façon dont les humains ont laissé notre marque sur le paysage. Aussi sauvage qu’il puisse paraître nous entoure encore, tout porte les cicatrices de la « perturbation », pour reprendre le terme des auteurs, de notre présence : y compris l’exploitation forestière, les terres dénudées, les espèces éteintes, les espèces envahissantes relâchées. Tranquillement optimiste, Charney voit à long terme, prononçant l’idée d’une nature parfaitement stable et équilibrée comme un mirage. La nature est dynamique, auto-perturbante. Cependant, voir les effets de notre contribution pourrait nous permettre de nous réinsérer dans la nature.Aussi fortes que soient les voix des auteurs dans ces livres, après les avoir lus, on sent la voix humaine s’estomper et la voix des arbres s’élever. En éthologie, la science d’étude du comportement animal que je pratique, on apprend peu à peu à se dépouiller des descriptions humaines que nous donnons instinctivement à nos sujets, et à ne plus parler de leur vie en termes de la nôtre. L’idée n’est pas que les animaux non humains ne nous ressemblent pas du tout, mais que l’attention que nous leur portons habituellement nous empêche de voir qui ils sont vraiment. Nous marchons dans la nature, de la même manière, sûrs de comprendre les catégories d’objets qui s’y trouvent, notre regard dédaigneux tandis que nous marchons péniblement le long…

Source link -57