Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes financiers de l’action en diffamation intentée par l’ancien soldat Ben Roberts-Smith contre des journaux affirmant qu’il était impliqué dans quatre meurtres en Afghanistan se battent pour éviter de remettre des documents alors que le différend sur la facture juridique de plusieurs millions de dollars se poursuit.L’affaire en diffamation a été rejetée en juin après que le juge Anthony Besanko de la Cour fédérale a jugé que les allégations de crimes de guerre étaient en grande partie vraies.Roberts-Smith fait appel de cette décision et n’a pas été inculpé au pénal.L’affaire en diffamation de Ben Roberts-Smith a été classée sans suite en juin. (Nick Moir)Son ancien employeur Seven Network et le véhicule d’investissement privé de son président Kerry Stokes, Australian Capital Equity (ACE), ont financé en partie le procès en diffamation contre les journaux publiés par Fairfax, désormais propriété de The Nine, qui est l’éditeur de ce site Internet.Nine a soutenu que Seven et ACE avaient influencé la procédure et avaient un intérêt financier plus important que Roberts-Smith, arguant qu’ils devraient contribuer au projet de loi gigantesque pour la procédure lancée en 2018 qui a pris plus de 100 jours au tribunal pour entendre. »Nous parlons de plusieurs millions de dollars », a déclaré mercredi l’avocat de Nine, Nicholas Owens SC, au tribunal.Seven et ACE ont obtenu le droit de faire appel contre la remise des documents relatifs à la procédure en septembre et l’avocat Neil Young KC a demandé l’annulation des assignations à comparaître mercredi.Un différend sur le projet de loi de plusieurs millions de dollars est en cours. (Stan)Les assignations à comparaître étaient trop larges et couvriraient des sujets directement liés à la procédure plutôt que des faits spécifiques en cause, y compris des éléments tels que des commentaires sur les reportages des médias sur l’affaire, a-t-il déclaré.Le directeur commercial et avocat général de Seven, Bruce McWilliam, a été la cible d’une assignation à comparaître qui porterait sur ses communications avec l’ancien cadre Roberts-Smith, qui a démissionné après le rejet de l’affaire en diffamation. »Toutes leurs communications qui font référence ou se rapportent à la procédure sont interceptées, quel que soit le sujet abordé », a déclaré Young.Le test de pertinence initialement appliqué par le juge principal était vague et indiscipliné, a-t-il déclaré.Owens a déclaré que leur cas impliquait l’examen de l’ensemble de la relation entre ACE, Seven et les avocats de Roberts-Smith, et qu’aucun des documents capturés par les assignations à comparaître ne serait sans pertinence, même s’ils ne contenaient que des références « instantanées ».Ben Roberts-Smith a fait appel de la décision concernant son procès en diffamation qui a échoué. (Kate Geraghty)Le tribunal a entendu des hypothèses sur les documents qui pourraient être saisis, mais pas de preuves sur les documents réellement saisis, a-t-il déclaré. »L’affirmation selon laquelle il existe ou pourrait y avoir des documents non pertinents s’accorde très mal avec l’affirmation selon laquelle des revendications de privilège sont susceptibles d’être faites sur un grand nombre de documents », a déclaré Owens.Limiter la portée des assignations à comparaître limiterait également le cas de Nine, a déclaré Owens.Le tribunal a réservé sa décision mercredi.
Source link -57