Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- Tiger Woods a demandé à un juge de déplacer le procès d’Erica Herman contre la fiducie propriétaire de sa maison en arbitrage.
- Les avocats d’Herman ont critiqué la demande de Woods dans un dossier judiciaire vendredi, affirmant qu’il n’avait pas prouvé qu’elle avait jamais accepté d’aller en arbitrage.
- Les avocats ont soutenu que Woods avait harcelé sexuellement Herman en ayant une relation sexuelle avec elle alors qu’elle était employée, puis en la chassant de sa maison à la fin.
Les avocats d’Erica Herman, l’ex-petite amie de Tiger Woods, ont affirmé dans de nouveaux documents judiciaires déposés vendredi que le célèbre golfeur avait harcelé sexuellement Herman en entretenant une relation sexuelle avec elle alors qu’elle était employée, puis en la poussant à quitter sa maison une fois. leur relation sexuelle a pris fin.
Les avocats d’Herman demandent à un juge de Floride d’arrêter la découverte et toutes les procédures dans son procès contre Woods après que Woods ait tenté de faire sortir l’affaire du tribunal, affirmant qu’il « n’était même pas près » de prouver qu’Herman avait accepté l’arbitrage.
Herman a d’abord poursuivi la fiducie propriétaire de la maison de Woods en octobre, peu de temps après la rupture du couple. Herman a déclaré dans des documents judiciaires que Woods l’avait expulsée de la maison sans préavis, en violation d’un accord oral selon lequel elle devait y vivre sans loyer. Les avocats de Woods affirment qu’elle était là en tant qu’invitée et qu’il ne lui doit rien.
Le procès indique que Woods a utilisé la « ruse » pour expulser Herman, qui était également directeur de l’un des restaurants de Woods en Floride. Elle a affirmé que Woods lui avait dit de faire ses valises pour de courtes vacances, mais lorsqu’elle a quitté la maison, elle a été informée qu’elle avait été mise en lock-out, selon le procès.
Les avocats de Woods ont fait valoir dans des documents judiciaires qu’Herman avait intenté une action en justice pour contourner sa NDA avec Woods, ce qui l’aurait forcée à arbitrer tout problème avec lui à l’amiable.
En mars, Herman a demandé l’annulation de la NDA sur la base de la « Speak Out Act », qui annule les accords dans les cas où une agression ou un harcèlement sexuel est allégué. Cependant, elle n’a fait aucune référence spécifique à l’époque au type d’agression ou de harcèlement sexuel qu’elle prévoyait de faire dans le dossier.
Vendredi, Herman a déposé une requête demandant au juge de rejeter la demande de Woods de déplacer le procès en arbitrage et d’accorder une ordonnance de protection qui arrêterait la découverte et accorderait une suspension de toutes les procédures dans l’affaire, selon des documents judiciaires.
Dans le document, les avocats d’Herman ont déclaré dans sa plainte initiale, Herman « a dû être superficiel » avec la description de son harcèlement sexuel « en raison de la menace d’application d’une NDA contre elle ».
Les avocats d’Herman soutiennent que Woods a imposé une NDA à Herman lorsqu’elle a entamé une relation sexuelle avec lui en tant que membre encore actif de son personnel de restaurant, modifiant ainsi ses conditions de travail sur la base d’une relation sexuelle, ce qui constitue du harcèlement sexuel.
Le document indique également que « l’expulsion » d’Herman du domicile de Woods était du harcèlement sexuel parce que le « contrat de location » d’Herman a pris fin lorsque sa relation sexuelle avec Woods a pris fin.
Le dossier indique que la demande de Woods de déplacer l’affaire en arbitrage est basée sur un « document hautement expurgé » que Woods prétend être un contrat entre le couple.
« Mais il n’a même pas été en mesure de se porter garant de ce document », indique le dossier. « Il demande au tribunal de supposer qu’il existe une convention d’arbitrage exécutoire, qui ne repose sur aucune preuve recevable ni même sur une déclaration de sa part. »
Les avocats d’Herman ont déclaré que Woods doit encore prouver qu’Herman a accepté d’arbitrer les différends avec lui s’il veut déplacer l’affaire en arbitrage.
« Il n’a pas fait cela », indique le dossier. « Il ne s’est même pas approché. Et il ne peut pas. La Cour devrait rejeter la requête. »
Les avocats de Woods, Herman et Jupiter Island Irrevocable Homestead Trust n’ont pas immédiatement renvoyé les demandes de commentaires d’Insider samedi.
Le procès de Herman a été déposé en octobre mais a été signalé pour la première fois en mars et demande 30 millions de dollars de dommages et intérêts.