Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes avocats pourraient ne pas être pénalisés s’ils refusent de poursuivre les manifestants pour le climat, ont suggéré leurs organismes de normalisation professionnelle.Quelque 170 avocats et notaires ont signé une « déclaration de conscience » le mois dernier, déclarant qu’ils ne poursuivront pas les éco-activistes qui bloquent les routes, vandalisent les bâtiments ou agissent pour les compagnies pétrolières et gazières.Les militants de Just Stop Oil ont fait l’éloge du groupe, qui comprend des personnalités de premier plan telles que Jolyon Maugham KC et Sir Geoffrey Bindman, affirmant que cette décision était une « victoire majeure ».Mais le groupe, appelé Lawyers Are Responsible, a été largement critiqué pour avoir enfreint la «règle du rang des taxis» – qui stipule que les avocats doivent prendre en charge les affaires au fur et à mesure qu’ils leur sont confiés pour assurer une représentation juridique équitable. S’ils refusent de le faire, ils s’exposent à des procédures disciplinaires telles que la radiation. Quelque 170 avocats et notaires ont signé une « déclaration de conscience » le mois dernier, déclarant qu’ils ne poursuivront pas les éco-activistes qui bloquent des routes, vandalisent des bâtiments ou agissent pour des sociétés pétrolières et gazières (photo: Jolyon Maugham KC, qui a également signé la déclaration) Les militants de Just Stop Oil ont fait l’éloge du groupe, qui comprend des personnalités de premier plan telles que Jolyon Maugham KC et Sir Geoffrey Bindman (photo), affirmant que cette décision était une « victoire majeure ». Maintenant, dans une nouvelle victoire pour les éco-activistes (comme Just Stop Oil, sur la photo), les conseils du Conseil du barreau ont suggéré que les avocats devraient être autorisés à refuser de les poursuivre.Maintenant, dans une nouvelle victoire pour les éco-activistes, les conseils du Conseil du barreau ont suggéré que les avocats devraient être autorisés à refuser de les poursuivre.Et la Law Society, qui représente les avocats, a également publié des lignes directrices indiquant qu’ils peuvent choisir de ne pas donner de conseils sur des questions « incompatibles » avec les limites de réchauffement climatique définies dans l’Accord de Paris de 2015.Stephen Kenny KC, président du comité d’éthique du Conseil du barreau, a déclaré lors d’une réunion mardi que les avocats pouvaient se retirer de la règle du rang de taxi en vertu de la règle 21.10 ‘s’il existe une réelle perspective que vous ne pourrez pas conserver votre indépendance ‘.Il a ajouté: « Donc, si vous êtes véritablement affligé par la conscience, de sorte que vous ne pouvez pas faire correctement votre travail d’avocat … vous n’avez pas à agir. » »Nous avons donc une soupape de sécurité, dans nos règles … ceux qui sont véritablement affligés par la conscience peuvent choisir de s’appuyer sur la règle 21.10. »Paul Powlesland, de Lawyers Are Responsible, a déclaré que la décision du Conseil du barreau montrait que le boycott était « requis de nous en tant qu’obligations professionnelles ».Il a ajouté: «Nous ne pourrions jamais maintenir notre indépendance professionnelle tout en faisant avancer sciemment la destruction des conditions qui rendent la planète habitable.«Refuser de faire avancer les projets de combustibles fossiles, qui entraîneront des pertes massives de vies humaines, est une question de conscience. »Refuser de poursuivre ceux qui résistent à une telle destruction, qui sont désormais empêchés d’expliquer leur position au jury, en violation du droit à un procès équitable, et qui reçoivent des peines d’emprisonnement de plus en plus draconiennes, est également une question de conscience. »Cependant, Nick Vineall KC, président du barreau, a souligné que « les avocats n’ont pas le droit de refuser des instructions simplement parce qu’ils ne sont pas d’accord avec les opinions ou le comportement de leur client ». Soulignant que les exceptions étaient « rares », il a déclaré: « Il a toujours été le cas que, dans des circonstances exceptionnelles, lorsqu’un avocat se sent véritablement incapable de faire son travail en raison d’une perspective réelle de ne pas pouvoir conserver son indépendance, il devrait refuser une affaire.Il a ajouté que la règle 21.10 était « peu susceptible de s’appliquer normalement » aux avocats qui doivent poursuivre les manifestants du changement climatique, mais a déclaré que le Bar Standards Board examinerait des cas individuels. Kirsty Brimelow KC, présidente de la Criminal Bar Association, a déclaré qu’il était essentiel de protéger la règle du rang des taxis « contre d’autres dommages ».Elle a ajouté: «Il est temps que les ego soient mis de côté.« La déclaration de conscience est un document de protestation efficace et met l’accent sur le changement climatique qui met en danger des millions de vies.«Il est regrettable que cette protestation ait eu pour effet de heurter la règle du rang des taxis. Le principe fondamental du taxi est de fournir une protection aux plus vulnérables et aux plus méprisés afin qu’ils obtiennent une représentation légale.
Source link -57