Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les ministres des Finances de la zone euro placent le commerce plus haut dans leur agenda afin de garantir une attention géopolitique accrue sur la sécurité économique et les stratégies de « réduction des risques » n’entravent pas leurs plans visant à renforcer la compétitivité du bloc.
Alors que les ministres des 20 États membres de la zone euro – également appelés Eurogroupe – se réunissent jeudi (11 avril) à Bruxelles, leur attention sur le commerce vise à ouvrir la voie au sommet extraordinaire des dirigeants de l’UE de la semaine prochaine, qui devrait esquisser un accord stratégique visant à renforcer le marché unique et la compétitivité de l’Europe.
« La zone euro est une économie très ouverte et profondément intégrée dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. Nous avons vu le commerce mondial ralentir [and] le risque de fragmentation est réel – et peut-être croissant », a déclaré un haut responsable de l’UE lors d’un point de presse avant la réunion de jeudi.
« Il y a clairement un accord sur le fait que l’aggravation de la fragmentation commerciale n’est pas dans l’intérêt de l’UE », a ajouté le responsable, affirmant que « la résilience de l’offre et l’autonomie stratégique », ainsi que les politiques industrielles, devaient être « contrebalancées » et « réconciliées ». […] avec le marché unique, dont tout le monde s’accorde à dire qu’il s’agit véritablement du plus grand atout de l’UE.»
« Nous savons très bien que la question de la compétitivité figurera en bonne place sur l’agenda politique de l’UE dans les mois à venir », a déclaré le responsable.
« Les ministres des Finances ont une responsabilité globale quant aux performances économiques de la zone euro – et sont bien placés pour évaluer ces compromis. »
Selon un projet de document consulté par Euractiv sur les priorités qui seront convenues lors de la réunion du Conseil de la semaine prochaine, les dirigeants de l’UE présenteront un « plan de compétitivité » qui appellera « à une nouvelle stratégie horizontale pour le marché unique d’ici juin 2025 » mais également à « une nouvelle stratégie horizontale pour le marché unique d’ici juin 2025 ». poursuivre une politique commerciale ouverte et équitable […] tout en redynamisant le commerce mondial ».
L’accent devrait être mis sur « la promotion de relations commerciales ouvertes et du respect de l’ordre fondé sur les règles de l’OMC ».
Les inquiétudes concernant la fragmentation commerciale en tant que principal obstacle à l’économie du bloc ont été amplifiées par la guerre menée par la Russie en Ukraine et les tensions persistantes entre les États-Unis et la Chine.
Les risques pour l’économie européenne ont été soulignés dans un récent rapport de la Commission européenne étude soulignant que les tensions commerciales accrues et les mesures politiques restrictives pour le commerce, y compris les subventions, ont conduit à « un paysage de plus en plus restrictif dans le commerce transfrontalier ».
Le journal avertit que les politiques de découplage, y compris les « nouvelles politiques industrielles protectionnistes », sont sur le point d’avoir des « répercussions importantes ».
« Une fragmentation commerciale soutenue pourrait entraîner des coûts économiques potentiels importants », prévient le journal, avec des pertes potentielles permanentes de production mondiale « pouvant atteindre 7 % du PIB » selon la gravité de la fragmentation.
Dans certains pays plus exposés, « des scénarios combinant fragmentation commerciale et découplage technologique pourraient entraîner des pertes de production comprises entre 8 % et 12 % du PIB ».
Dans l’ensemble, le document indique que les stratégies de réduction des risques devraient être soigneusement ciblées sur « les domaines dans lesquels les avantages de la relocalisation des chaînes de valeur seraient supérieurs aux coûts ».
Le marché unique, une panacée face aux incertitudes commerciales
En se concentrant sur une réduction ciblée des risques, une autre Commission rapport publié en février a déclaré que « rompre les liens avec des partenaires « plus risqués » [such as Russia and China] est coûteux », avec des coûts hétérogènes selon les secteurs et les pays.
L’étude a notamment révélé que ces coûts ne représenteraient « qu’une fraction des gains » cela pourrait être réalisé en approfondissant le marché unique du bloc – que l’Eurogroupe a désigné comme l’une de ses cinq politiques prioritaires pour 2024.
« La suppression des frictions commerciales persistantes au sein de l’UE peut compenser les pertes liées à la rupture des liens avec l’UE. [these] partenaires », a-t-il déclaré.
L’étude a calculé que le commerce entre les pays de l’UE a bondi de 63 % grâce au marché unique, ce qui a entraîné une réduction des coûts commerciaux équivalente à une réduction de 12 % des droits de douane.
Une nouvelle réduction des coûts commerciaux sur le marché unique, équivalant à une baisse des droits de douane d’environ 6%, serait suffisante pour compenser entièrement les pertes liées à la réduction des échanges avec les partenaires non-UE, a-t-il déclaré.
Scénarios commerciaux : « La mort par mille coupures » ?
Pendant ce temps, Philipp Lausberg, analyste au European Policy Centre, a déclaré à Euractiv que l’approfondissement du marché unique de l’UE et le maintien des liens commerciaux avec Pékin étaient tous deux hautement souhaitables : «non seulement pour des raisons économiques mais aussi pour des raisons politiques ».
Victor De Decker, chercheur à l’Institut Egmont qui a étudié les implications en matière de sécurité de la domination chinoise sur le marché mondial des matières premières critiques (CRM), a noté qu’une cessation des relations commerciales entre l’UE et la Chine « n’est pas nécessairement le principal risque auquel nous sommes confrontés » en ce qui concerne les MRC.
Contrairement à la « dépendance concentrée de l’Europe à l’égard des combustibles fossiles provenant, par exemple, de la Russie ou de l’Arabie Saoudite », le blocla dépendance à l’égard de la Chine pour l’approvisionnement en plusieurs CRM, notamment le lithium, le magnésium et les terres rares « Ce n’est pas la menace majeure compte tenu de la nature du produit : les MRC peuvent être utilisés, réutilisés et recyclés ».
Au lieu de cela, il a souligné que le danger le plus probable est un scénario de « mort par mille coupures » dans lequel la Chine «[es]» sa domination du MRC pour adopter « une série erratique de restrictions à l’exportation sur une période prolongée ».
Une récente papier Selon des analystes du FMI, de la London School of Economics et d’autres grands instituts de recherche, une suspension complète des échanges commerciaux avec la Chine entraînerait une perte annuelle de 1,26 % de la dépense nationale brute (BNB) de l’Allemagne à long terme.
Plus précisément, si ce « découplage brutal » se produisait immédiatement et si tous les échanges commerciaux de l’UE avec la Chine cessaient dès le premier jour, le GNE allemand chuterait de 5 % à court terme, puis se rapprocherait progressivement de la tendance à long terme de 1,26 %. Malgré l’ampleur de la chute, elle resterait inférieure à la contraction de 5,7 % subie par la plus grande économie européenne après la crise financière de 2009.
La perte permanente à long terme est à comparer à une baisse annuelle de 2,05 % en Chine et à une chute de 4,94 % en Russie.
Julian Hinz, directeur de la politique commerciale à l’Institut de Kiel et l’un des co-auteurs de l’étude, a affirmé qu’un découplage strict serait « absolument » pire pour Pékin que pour l’UE.
« Je pense que c’est souvent une dimension qui est vraiment négligée », a déclaré Hinz à Euractiv. « Le débat en Europe porte vraiment sur [how] nous sommes dépendants de la Chine, tout comme il y a deux ans, tout dépendait de notre dépendance à l’égard de la Russie. Mais ces dépendances ne sont jamais à sens unique », a-t-il souligné.
« Les économies européennes sont bien plus diversifiées qu’on a tendance à le penser. »
La stratégie actuelle de l’UE de «réduire les risques« – mais pas le découplage – de Pékin, a également soutenu Hinz, fonctionne comme une « prime d’assurance » que les pays de l’UE paient pour limiter l’impact immédiat d’un éventuel découplage brutal de la Chine.
En réduisant les risques, a-t-il expliqué, « vous payez essentiellement pour ne pas avoir subi cette réduction profonde et immédiate. [in trade]».
«Si nous devions dissocier la dinde froide, nous serions confrontés à cette baisse soudaine [in GNE] comparable à la crise financière.
Dans le domaine des matériaux critiques, De Decker a convenu que «[EU] les capacités de planification ne doivent pas exagérer » le scénario d’un arrêt de tous les approvisionnements chinois.
« Nous devrions plutôt nous préparer et agir de manière intelligente et stratégique à long terme, adaptée à une période de friction imprévisible et prolongée. »
[Edited by Anna Brunetti/Zoran Radosavljevic]