Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes ONG ont mis en garde contre les « opacités » dans la manière dont les fonds de relance en cas de pandémie ont été conçus et dépensés dans un certain nombre de pays européens, qui ont souvent exclu les citoyens des décisions les concernant. « Il y a eu un manque massif d’implication et de participation du public dans la conception et la mise en œuvre effective des fonds de relance », a déclaré Daniel Thomson, responsable des politiques au CEE Bankwatch Network, à EURACTIV. « Les décisions sur comment et où investir ces fonds ont été vraiment prises à huis clos, sans impliquer correctement la société civile, le public ou les parties prenantes concernées », a-t-il ajouté, soulignant les conclusions d’une récente enquête. rapport analyser les dépenses des fonds de relance en Bulgarie, en Estonie, en Hongrie, en Italie, en Lettonie, en Pologne et en Espagne. Manque de transparence Le rapport, publié par l’Observatoire des citoyens pour le financement du Green Deal, a révélé que le public n’était pas impliqué dans la conception des plans de relance nationaux et ne disposait souvent pas d’outils pour surveiller leur mise en œuvre. « En Italie, il y a eu de l’opacité depuis le début, car le gouvernement n’a laissé voir le projet de plan de relance que trois jours au Parlement avant de le présenter à la Commission », a déclaré Eva Pastorelli, chargée de campagne à l’ONG italienne ReCommon. Bien qu’il y ait eu des investissements positifs, « le plan n’avait pas d’approche ascendante et il n’a pas été facile pour les territoires et les communautés de coprogrammer les investissements en fonction de leurs besoins », a-t-elle déclaré. De plus, les organisations de la société civile ont rencontré des difficultés pour trouver et accéder aux informations concernant les projets financés, soulignant un manque de transparence pour le public. « Nous avons vraiment eu du mal à trouver beaucoup d’informations sur ce qui a réellement été financé et qui en sont les bénéficiaires. Ainsi, le fait que la société civile ait vraiment eu du mal à trouver ces informations signifie que les citoyens n’ont pas été impliqués du tout », a déclaré Thomson. Comme les fonds devaient être dépensés sur une courte période, dans certains cas, la période disponible pour la consultation publique a été raccourcie, afin de respecter les délais imposés. « Il y avait un manque de transparence et de temps pour que les gens évaluent vraiment si l’infrastructure était vraiment nécessaire », a déclaré Pastorelli, citant l’exemple d’un brise-lames à Gênes, un projet d’infrastructure de 2 milliards d’euros qui, selon les ONG, a été réalisé sans la participation des citoyens. et pourrait potentiellement nuire à la biodiversité marine. Le manque d’implication au niveau local a été critiqué par le Parlement européen dans un rapport adopté en juin 2022, qui appelait les États membres à « assurer la clarté dans la répartition des responsabilités et des systèmes de gestion adéquats des RRF ». [recovery and resilience] des fonds pour prendre en considération les besoins spécifiques des citoyens aux niveaux régional et local. Contre les intérêts publics « Le fait de ne pas inclure la société civile dans la prise de ces décisions a conduit à une série d’investissements qui ne reflètent pas vraiment les intérêts du grand public », a déclaré Thomson. Selon le rapport, les investissements dans le cadre des plans de relance nationaux sont souvent allés aux grandes entreprises plutôt qu’aux PME ou au secteur public ou à de grands projets d’infrastructure susceptibles de nuire à l’environnement. « Les fonds de relance étaient censés aider les personnes et les pays particulièrement touchés par la pandémie de COVID et se rétablir en créant des économies plus résilientes », a déclaré Bruna Cañada Roca de l’Observatoire de la dette dans la mondialisation, ajoutant cependant que l’argent n’a pas renforcé le système de santé ou autres services publics. « L’ensemble du processus décisionnel n’était qu’un dialogue entre le gouvernement national et la Commission européenne et la direction était très centralisée », a-t-elle déclaré, expliquant qu’une table de dialogue social pour la relance créée en Espagne ne comprenait que des représentants de deux syndicats. Un manque de personnel et de ressources a également empêché les municipalités et les régions ainsi que les entreprises sociales d’accéder aux fonds, a-t-elle ajouté. Dans d’autres pays, cependant, la participation des citoyens a eu plus d’influence sur les décisions prises concernant l’utilisation des fonds. En Pologne, par exemple, la construction d’un projet hydroélectrique sur la Vistule a été critiquée et retirée du plan de relance. « Plus la participation des citoyens est faible, plus les mauvais projets à haut risque sont inclus dans le plan », a déclaré Krzysztof Mrozek du Réseau vert polonais à EURACTIV, ajoutant que des critères d’éligibilité stricts empêchaient également des projets qui pourraient être bénéfiques pour les communautés locales d’être financés par l’UE. fonds de redressement. Meilleure implication Les auteurs du rapport ont également mené une enquête auprès des citoyens, constatant un faible niveau de sensibilisation aux fonds de relance de l’UE et à l’implication des citoyens dans les décisions prises par les gouvernements. Dans l’enquête, les répondants ont suggéré d’augmenter l’utilisation des médias sociaux, de la télévision, de la radio et des podcasts pour accroître la sensibilisation. Pour renforcer l’implication des citoyens, les répondants ont également évoqué la possibilité d’introduire une participation publique obligatoire ou de mettre en place des assemblées de citoyens au niveau de la ville permettant aux habitants d’échanger sur leurs besoins. « Les autorités nationales, les États membres, considèrent la participation du public comme une sorte de formalité bureaucratique et d’exercice à cocher, alors qu’en fait, ils devraient la considérer comme un véritable atout pour aligner les dépenses sur les besoins des citoyens », dit Thomson. [Edited by Nathalie Weatherald] En savoir plus avec EURACTIV La Pologne organisera un référendum sur le programme européen de relocalisation des migrantsDans l’édition d’aujourd’hui des capitales, découvrez comment Bruxelles se prépare à des émeutes alors que les Belges réagissent au meurtre par la police de Nahel, 17 ans, en France, en Pologne pour organiser un référendum sur le programme de relocalisation de l’UE, et bien plus encore . !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchLes citoyens de l’UE sont peu impliqués dans la conception et les dépenses des fonds de relance, selon un rapport
