Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les commentaires du président français Emmanuel Macron sur Taïwan publiés ce week-end ont suscité un large débat et des critiques sur les réseaux sociaux concernant les relations de l’UE avec la Chine et les États-Unis.
Interviews publiées dans le journal Les Échos et le média numérique Politico ont cité dimanche Macron disant que l’Europe n’avait pas intérêt à accélérer sur la question de Taïwan, avertissant que l’Europe ne devrait pas devenir un « suiveur » sur le sujet et « s’adapter au rythme américain et à une réaction excessive chinoise ». . »
Les entretiens du président français ont précédé un discours prévu mardi aux Pays-Bas sur la souveraineté européenne lors d’une visite d’État de deux jours dans le pays, qui sera étroitement surveillée après que ses commentaires aient fait sensation.
Le message général de son interview dans Les Échos était que « l’autonomie stratégique » devait être l’objectif de l’Europe.
« Nous, Européens, devons nous réveiller. Notre priorité n’est pas de nous adapter à l’agenda des autres dans toutes les régions du monde », a déclaré Macron, ajoutant que les Européens peuvent avoir des points de vue communs avec les États-Unis mais qu’ils ont encore besoin d’une « stratégie européenne ». «
« Moment catastrophique »
Beaucoup ont d’abord critiqué le timing des entretiens publiés dimanche, alors que quelques heures après la visite de Macron à Pékin, la Chine a lancé des exercices de combat autour de Taïwan.
Antoine Bondaz, un chercheur français spécialisé dans la politique étrangère et de sécurité chinoise, taïwanaise et coréenne, a critiqué les commentaires de Macron comme une « erreur totale d’analyse », écrivant sur Twitter que le moment de ses propos était « catastrophique ».
Il a fait valoir que Macron faisait le jeu de la Chine en suggérant que la France resterait neutre en cas de crise à Taïwan.
Pendant ce temps, David Cadier, professeur adjoint de relations internationales à l’Université de Groningue, a déclaré que s’il avait quelques problèmes avec la formulation et la livraison de l’interview de Macron, il était également « perturbé par la nature et les proportions de (certaines des) réactions. «
Il a déclaré que même si l’optique était mauvaise, l’objectif principal de Macron n’était pas de critiquer les États-Unis mais plutôt « que les Européens doivent d’abord définir leurs propres intérêts et stratégie, avant de les poursuivre avec Washington partout où les intérêts (ou) les valeurs s’alignent ».
Jean-Marie Guéhenno, ancien diplomate français, a déclaré que Macron parlait « trop comme un professeur dans un séminaire au lieu d’un chef d’État dont les paroles sont toujours des signaux politiques ».
Certains législateurs américains ont interprété les commentaires du président français comme un appel à la distance dans les relations, mais lorsqu’on l’a interrogé, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a déclaré que les États-Unis et la France avaient « une formidable coopération bilatérale ».
Eric Mamer, porte-parole de la Commission européenne, a été interrogé sur les commentaires de Macron alors qu’Ursula von der Leyen avait rejoint le président français pour une partie du voyage en Chine.
Mamer a déclaré que ce qui compte, ce sont les actions que l’Europe entreprend contre la Chine, affirmant que les politiques de l’UE étaient « cohérentes ».