Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Alors que la bulle de l’UE s’inquiète d’un vote à venir sur des plans très contestés visant à stimuler la restauration de la nature, une loi Green Deal moins connue a subi un coup dur, donnant une grande victoire aux partis conservateurs de l’UE.
Les législateurs de la plénière du Parlement européen ont voté mardi pour atténuer considérablement la proposition de la Commission européenne de réviser les règles d’émissions industrielles du bloc, poussant à réduire le nombre d’exploitations ciblées et à exclure complètement les exploitations bovines.
Le résultat est une nette victoire pour les groupes d’agriculteurs et leurs alliés politiques conservateurs et de droite – au premier rang desquels le Parti populaire européen, qui a fait pression pour édulcorer la législation verte clé et se présenter comme défendant les intérêts des agriculteurs avant la prochaine élections européennes de l’année.
« Enfin du soutien aux agriculteurs ! Le député PPE Benoît Lutgen, qui a mené les travaux sur le dossier en commission de l’agriculture, tweeté après le vote.
Le vote fait suite à une lutte acharnée sur le nombre de fermes qui devraient être soumises aux règles révisées.
Dans sa proposition initiale, la Commission a suggéré d’élargir le champ d’application de la directive sur les émissions industrielles pour inclure davantage d’exploitations commerciales, y compris les exploitations bovines, dans le but d’aligner la législation sur les objectifs du Green Deal.
Selon l’exécutif européen, les règles révisées couvriraient environ 13 % des exploitations agricoles commerciales de l’UE, soit 60 % des émissions d’ammoniac du bétail de l’UE et 43 % de ses émissions de méthane.
Mais cette décision a suscité une forte réaction de la part de l’industrie, des pays membres et du PPE, qui ont fait valoir que la proposition surchargerait les petites et moyennes exploitations familiales.
Le débat reflète les tensions entourant la proposition de l’UE d’une loi sur la restauration de la nature, un pilier clé du Green Deal du bloc qui fait face à un vote décisif au Parlement mercredi. Le PPE a fait pression pour tuer le projet de loi, affirmant qu’il aurait des conséquences néfastes pour les agriculteurs de l’UE et mettrait en péril la sécurité alimentaire.
Lors de leur vote en plénière mardi, les législateurs ont fait pression pour exclure le bétail de règles sur les émissions industrielles, adoptant une position défendue par la commission de l’agriculture du Parlement.
Les règles révisées ne devraient s’appliquer qu’aux exploitations de plus de 40.000 places pour la volaille, 2.000 places pour les porcs de production ou 750 places pour les truies, ainsi qu’aux exploitations de 750 unités de bétail, selon le Parlement. Ces seuils sont sensiblement plus élevés que ceux suggérés par la Commission, qui suggérait d’inclure les exploitations d’au moins 150 unités de bétail.
Le Parlement a « considérablement amélioré » les règles, selon Peter Liese du PPE.
Un Green Deal « castré »
La directive sur les émissions industrielles – qui a plus de dix ans – réglemente actuellement quelque 50 000 des plus grandes installations industrielles de l’UE, des aciéries aux usines de transformation de la viande, et les oblige à respecter des limites contraignantes pour les polluants tels que les dioxydes de soufre et les oxydes d’azote.
Les partisans d’une révision ambitieuse ont fait valoir que la proposition de la Commission aiderait le bloc atteindre ses objectifs climatiques.
« Tout ce qui n’est pas climatique ou énergétique est en quelque sorte … tout est politisé », a déclaré la députée verte Jutta Paulus lors d’un débat lundi soir avant le vote.
« Si nous continuons ainsi, nous n’atteindrons aucun de nos objectifs climatiques », a-t-elle prévenu. « Nous n’allons pas atteindre nos objectifs de biodiversité, nous n’allons pas atteindre nos objectifs de pollution zéro, et puis le Green Deal est essentiellement castré. »
Miguel Ángel Zhan Dai, responsable de la politique climatique à l’ONG Four Paws, a déclaré que le vote de mardi a livré « l’une des initiatives les plus décevantes et les moins ambitieuses de ce mandat ».
Le Parlement, a-t-il dit, a « décidé de donner la priorité à l’intérêt de quelques-uns, les quelques-uns les plus polluants, au-dessus de la protection de la biodiversité, du bien-être animal et de la santé publique ».
Les législateurs ont également adopté de nouveaux amendements des dispositions d’affaiblissement du PPE qui permettraient aux victimes potentielles de la pollution industrielle de demander plus facilement une indemnisation. Les ONG avaient précédemment salué ces nouvelles dispositions comme une « avancée majeure » dans la proposition de la Commission.
Bellinda Bartolucci, avocate senior chez ClientEarth, a qualifié le résultat de mardi de « vraiment alarmant », arguant que les députés « ont totalement vidé le droit à l’indemnisation, qui devrait être au cœur d’une loi conçue pour protéger les personnes ».
Les pays membres, qui ont adopté leur position sur le dossier en mars, réclament également des règles moins ambitieuses que l’exécutif européen. Les trois institutions vont maintenant lancer les négociations sur le dossier.