Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. LONDRES – La fonction publique britannique semble éliminer les ministres de gauche, de droite et du centre. Alors, est-ce que c’est le « blob » qui riposte ? Une liste croissante de hauts ministres a été forcée de démissionner après des affrontements avec des responsables gouvernementaux, que ce soit directement ou indirectement. Après avoir enfoncé le clou dans le cercueil du poste de premier ministre de Boris Johnson et ignoré la malheureuse Liz Truss, ce sont des fonctionnaires qui ont assuré la mort de l’adjoint de Rishi Sunak, Dominic Raab, après une enquête sur les brimades. Les conservateurs de droite sont maintenant en colère contre les questions sur la conduite et les performances de la ministre de l’Intérieur Suella Braverman, craignant qu’elle ne soit la prochaine en ligne pour la défenestration par le « service pleurnichard ». Une section du Parti conservateur explique les événements récents comme un coup d’État coordonné par ce qu’ils appellent le « blob » : une masse de fonctionnaires pathétiques, de gauche, soutenant le Reste, essayant de bloquer l’agenda du gouvernement. D’autres disent que la confrontation actuelle entre les ministres élus et les mandarins de Whitehall ne peut pas être expliquée aussi simplement et est enracinée dans un mélange toxique de briefing et de contre-briefing – dont beaucoup sont effectués par des apparatchiks politiques, pas seulement leurs collègues de la fonction publique théoriquement neutres. « Je ne pense pas qu’il soit vrai que Whitehall soit en guerre avec les ministres », a déclaré un ancien fonctionnaire, qui a parlé sous couvert d’anonymat pour parler franchement. « Mais si c’était le cas, rappelons-nous qui a tiré les premiers coups de feu. » ‘De plus en plus difficile’ Un haut responsable actuel a déclaré que la rupture de confiance entre les conservateurs et Whitehall était une préoccupation pour les hauts fonctionnaires ainsi que pour le Premier ministre et son équipe. Les éruptions entre fonctionnaires et ministres sont désormais beaucoup plus souvent diffusées en public, a déclaré la personne, s’exprimant sous couvert d’anonymat pour discuter de questions sensibles. « Je ne pense pas que nous ayons jamais eu un gouvernement qui ait critiqué la fonction publique aussi publiquement ou aussi souvent que celui-ci », a déclaré le haut responsable. « Les gens ont trouvé cela vraiment difficile à accepter. » Les enquêtes auprès du personnel de Whitehall confirment les problèmes de moral. Et il y a une « réelle inquiétude » parmi les hauts dirigeants de la fonction publique et parmi les ministres que les fonctionnaires s’expriment de plus en plus, a déclaré la personne. « Les gens prennent les choses en main. » Les attaques contre la fonction publique en tant que bastion de l’inefficacité et de l’intransigeance n’ont rien de nouveau, avec des histoires d’horreur de gaspillage de Whitehall ou d’initiatives malavisées qui apparaissent régulièrement dans les journaux de droite. Cependant, les relations se sont nettement détériorées après le vote de sortie de l’UE et à nouveau sous le règne de Johnson. Le conseiller en chef de Johnson, Dominic Cummings, a notoirement averti qu’une « pluie dure » viendrait tomber sur un Cabinet Office « incohérent » – qui a la responsabilité globale des ministères gouvernementaux – signalant le début d’hostilités plus ouvertes entre Westminster et Whitehall. Johnson a ensuite suscité l’indignation en permettant à la ministre de l’Intérieur de l’époque, Priti Patel, de conserver son emploi après qu’une enquête éthique a révélé qu’elle avait intimidé du personnel, tandis que le ministre du Cabinet Jacob Rees-Mogg a mené une campagne contre des fonctionnaires supposés timides au travail qui ont continué à travailler à domicile alors que la pandémie s’est atténuée. Un ancien fonctionnaire qui a travaillé dans plusieurs départements a déclaré que les fonctionnaires avaient joué leur propre rôle dans le conflit, racontant cependant que les hauts fonctionnaires « s’asseyaient devant un ministre lors d’une réunion, acceptaient des actions, sortaient de la réunion et disaient ensuite ‘ ce n’est pas possible, nous ne pouvons pas faire cela. Mais ils ne le diraient pas au ministre dans la salle. Un porte-parole du Cabinet Office a insisté: « La fonction publique continue de travailler en étroite collaboration avec les ministres pour répondre aux priorités du public et du gouvernement. » Les députés de droite du Parti conservateur insistent sur le fait que les ministres sont délibérément éliminés par des fonctionnaires. Le député conservateur Marco Longhi a déclaré cette semaine: « Je pense qu’il y a eu une chasse aux sorcières contre Boris, je pense que Dominic Raab a dû démissionner simplement pour avoir fait son travail et s’attendre à ce que les autres fassent de même. » Certains responsables suggèrent cependant que si les fonctionnaires sont effectivement devenus plus musclés sous Johnson, c’est uniquement parce qu’ils y ont été contraints. « Cela aurait été de plus en plus difficile pour les fonctionnaires car il était indifférent aux normes », a déclaré un ancien secrétaire permanent, le responsable en chef d’un département gouvernemental, à propos de Johnson. « Je pense qu’ils ont trouvé cela assez brûlant. » Un porte-parole de Johnson a déclaré: « En réalité, M. Johnson avait une excellente relation de travail avec les fonctionnaires. » Pas de club secret Alors que les fonctionnaires ont peut-être remporté des batailles importantes récemment, d’autres disent que les informations faisant état d’un grand complot ont peut-être été exagérées. Dave Penman, secrétaire général du syndicat FDA, qui représente les fonctionnaires, a déclaré: «Que ce soit Raab, Patel, ou maintenant Braverman ou Johnson, ce sont tous des ministres qui ont mal agi, et ce qu’ils font, c’est se faire prendre. dehors. » Un deuxième ancien secrétaire permanent a rejeté l’idée que « les gens se réunissent à l’Atheneum [a London club]» afin de comploter. « Il n’y a pas de contrôle central ni de discipline », ont-ils déclaré. Au contraire, disent quelques responsables, leurs collègues deviennent plus prudents car leur professionnalisme collectif est remis en cause. Un autre facteur dans les relations aigres peut être la date d’expiration imminente du gouvernement. « Les fonctionnaires aiment travailler pour des gouvernements qui ont un horizon temporel de cinq ou dix ans », a déclaré Alex Thomas de l’Institute for Government. « Vous avez un programme clair. Quel que soit le vainqueur des prochaines élections, nous sommes actuellement dans une période d’interrègne un peu étrange, qui est plutôt transactionnelle et à court terme. Réparer les clôtures La rupture de confiance entre Westminster et Whitehall n’est pas seulement dommageable pour ceux qui y travaillent, mais aussi pour la petite question de la gestion du pays. « Lorsque le moral du Cabinet Office est au plus bas et qu’il ne peut pas faire son travail de coordination, vous avez un gros problème au sein du gouvernement », a déclaré le premier ex-secrétaire permanent cité ci-dessus. Plusieurs fonctionnaires passés et présents ont convenu que les choses s’étaient déjà améliorées sous Sunak. « Les histoires sur » le blob « sont beaucoup plus faciles à laisser vous envahir quand vous savez qu’elles viennent des députés d’arrière-ban plutôt que des ministres du gouvernement, comme c’était le cas sous Boris Johnson », a commenté un responsable de Whitehall. D’autres pensent que Sunak n’a pas fait assez pour défendre activement la fonction publique et que le temps est venu pour une réinitialisation de haut niveau. L’impulsion peut revenir à quiconque entrera dans le n ° 10 après les prochaines élections, que ce soit Sunak ou son rival travailliste Keir Starmer, armés comme ils le seront d’un nouveau mandat et d’un manifeste à mener à bien. Annabelle Dickson et Emilio Casalicchio ont contribué au reportage. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) tcData.eventStatus === 'tcloaded' ) __tcfapi( 'getCustomVendorConsents', 2, function( vendorConsents, success ) if ( ! vendorConsents.hasOwnProperty( 'consentedPurposes' ) ) return; const consents = vendorConsents.consentedPurposes.filter( function( vendorConsents ) return 'Create a personalised ads profile' === vendorConsents.name; ); if ( consents.length === 1 ) fbq( 'consent', 'grant' ); ); }); }
Source link -57
Customize this title in frenchLes conservateurs ont combattu le blob : le blob a gagné
