Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Depuis près de trois décennies, le Conseil de l’Arctique est un exemple réussi de coopération de l’après-guerre froide.
Ses huit membres, dont la Russie et les États-Unis, ont travaillé ensemble sur la recherche sur le changement climatique et le développement social dans cette région écologiquement sensible.
Maintenant, un an après que les membres du Conseil ont cessé de travailler avec la Russie après son invasion de l’Ukraine et alors que la Norvège se prépare à assumer la présidence depuis Moscou le 11 mai, les experts se demandent si la viabilité du corps polaire est menacée s’il ne peut pas coopérer avec le pays qui contrôle plus de la moitié du littoral arctique.
Un Conseil de l’Arctique inefficace pourrait avoir des conséquences désastreuses pour l’environnement de la région et ses 4 millions d’habitants, qui sont confrontés aux effets de la fonte des glaces de mer et à l’intérêt des pays non arctiques pour les ressources minérales pour la plupart inexploitées de la région.
Les travaux du conseil – composé des huit États arctiques du Canada, du Danemark, de la Finlande, de l’Islande, de la Norvège, de la Russie, de la Suède et des États-Unis – ont produit des accords contraignants dans le passé sur la protection et la préservation de l’environnement.
C’est aussi une rare plateforme donnant la parole aux peuples autochtones de la région. Il ne traite pas des problèmes de sécurité.
Mais avec la fin de la coopération avec Moscou, environ un tiers des 130 projets du conseil sont en attente, de nouveaux projets ne peuvent pas aller de l’avant et ceux existants ne peuvent pas être renouvelés. Les scientifiques occidentaux et russes ne partagent plus leurs découvertes sur le changement climatique, par exemple, et la coopération pour d’éventuelles missions de recherche et de sauvetage ou des déversements de pétrole a cessé.
« Je crains que cela n’entrave vraiment la capacité du Conseil de l’Arctique à résoudre ces différents problèmes », a déclaré le sénateur américain Angus King du Maine à l’agence de presse Reuters.
Une région divisée ?
L’Arctique se réchauffe environ quatre fois plus vite que le reste du monde.
Alors que la banquise disparaît, les eaux polaires s’ouvrent au transport maritime et à d’autres industries désireuses d’exploiter les richesses naturelles de la région, notamment le pétrole, le gaz et les métaux tels que l’or, le fer et les minéraux de terres rares.
La discorde entre la Russie et les autres membres du Conseil de l’Arctique signifie qu’une réponse efficace à ces changements est beaucoup moins probable.
« La Norvège a un grand défi à relever », a déclaré John Holdren, codirecteur de l’Initiative arctique de la Harvard Kennedy School et ancien conseiller scientifique du président américain Barack Obama. « C’est ainsi que l’on sauve autant que possible le bon travail du Conseil de l’Arctique en l’absence de la Russie. »
La Russie soutient que ce travail ne peut pas continuer sans elle.
Le conseil s’affaiblit, a déclaré à Reuters l’ambassadeur russe de l’Arctique Nikolay Korchunov, affirmant qu’il n’était pas convaincu qu’il « sera en mesure de rester la principale plate-forme sur les questions arctiques ».
Ajoutant aux inquiétudes, la possibilité que la Russie suive sa propre voie sur les questions affectant la région ou même établisse un conseil rival.
Récemment, il a pris des mesures pour élargir la coopération dans l’Arctique avec des États non arctiques. Le 24 avril, la Russie et la Chine ont signé un mémorandum établissant une coopération entre les garde-côtes des pays dans l’Arctique.
Quelques jours plus tôt, le 14 avril, la Russie avait invité la Chine, l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud – les pays BRICS – à mener des recherches dans sa colonie de Svalbard, un archipel arctique sous souveraineté norvégienne où d’autres pays peuvent opérer en vertu d’un traité de 1920.
« La Russie cherche à établir des relations avec certains pays non arctiques, en particulier la Chine, et c’est une évolution préoccupante », a déclaré David Balton, directeur exécutif du Comité directeur de l’Arctique à la Maison Blanche.
Korchunov a déclaré que Moscou accueillait les États non arctiques dans la région, à condition qu’ils ne viennent pas avec un programme militaire.
« Notre concentration sur un format de partenariat purement pacifique reflète également la nécessité de développer la coopération scientifique et économique avec les pays non arctiques », a-t-il déclaré.
« Je ne vois pas de Conseil de l’Arctique sans la Russie à l’avenir »
La Norvège s’est dite « optimiste » qu’une transition sans heurt de la présidence de la Russie puisse être réalisée car il est dans l’intérêt de tous les États de l’Arctique de maintenir le Conseil de l’Arctique.
« Nous devons préserver le Conseil de l’Arctique en tant que forum international le plus important pour la coopération dans l’Arctique et nous assurer qu’il survive », a déclaré à Reuters le vice-ministre norvégien des Affaires étrangères, Eivind Vad Petersson.
Ce ne sera pas facile, compte tenu des relations tendues d’Oslo avec Moscou. En avril, Oslo a expulsé 15 diplomates russes disant qu’ils étaient des espions. Moscou a nié les accusations et Korchunov a déclaré que les expulsions sapaient la confiance nécessaire à la coopération.
Les analystes ont déclaré que la Norvège, membre de l’OTAN, qui partage une frontière arctique avec la Russie, est toujours bien placée pour gérer le délicat exercice d’équilibre avec Moscou.
« La Norvège a été la plus franche en ce qui concerne la possibilité de garder la porte entrouverte afin que la Russie puisse, lorsque cela est politiquement possible, faire à nouveau partie du Conseil de l’Arctique », a déclaré Svein Vigeland Rottem, chercheur principal en gouvernance et sécurité de l’Arctique à l’Institut Fridtjof Nansen à Oslo.
En effet, a déclaré la législatrice Aaja Chemnitz Larsen, le conseil devra éventuellement se réengager avec la Russie même si ce moment n’est pas encore arrivé.
« Je ne vois pas un Conseil de l’Arctique sans la Russie à l’avenir », a déclaré Larsen, un législateur groenlandais au Parlement danois et président des parlementaires de l’Arctique, un groupe de députés des pays arctiques.
« Nous devons être préparés à une autre époque où la guerre [in Ukraine] un jour sera fini », a-t-elle déclaré.