Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les États membres de l’Union européenne tentent d’édulcorer les directives sur les SLAPP et la liberté des médias. Aujourd’hui, le Parlement européen s’engage à agir.
La commission des affaires juridiques du Parlement européen (JURI) a soutenu mardi une directive visant à protéger les journalistes et les défenseurs des droits de l’homme contre les poursuites infondées visant à les réduire au silence.
La directive anti-SLAPP, proposée pour la première fois par la Commission en avril 2022, permettrait aux juges de rejeter rapidement des poursuites manifestement infondées contre des journalistes et des défenseurs des droits de l’homme.
Il établirait également plusieurs garanties et recours procéduraux, tels que l’indemnisation des dommages et des sanctions dissuasives pour le lancement de poursuites abusives.
Les poursuites-bâillons ou poursuites stratégiques contre la participation du public sont une forme particulière de harcèlement utilisée principalement contre les journalistes et les défenseurs des droits de l’homme pour empêcher ou pénaliser la prise de parole sur des questions d’intérêt public. Leur utilisation s’est accrue durant la dernière décennie dans l’UE et dans le monde.
La proposition de la Commission a été surnommée la « loi Daphné » en l’honneur de la journaliste maltaise assassinée Daphné Caruana Galizia.
La commission JURI a approuvé la directive par 15 voix pour, une contre et une abstention. Le dossier sera présenté à la plénière à la mi-juillet et, s’il est approuvé, constituera la position du Parlement pour les négociations avec les États membres.
Ces pourparlers interinstitutionnels, connus sous le nom de trilogues, devraient être difficiles car les députés accusent les États membres, qui forment le Conseil de l’UE, d’essayer d’édulcorer les tentatives de l’UE de renforcer la protection des journalistes et la liberté des médias.
La Commission a également réprimandé les États membres sur la question.
« Je voudrais exprimer mon regret concernant l’affaiblissement des voies de recours contre les procédures judiciaires abusives, en particulier la suppression de la disposition sur l’indemnisation des dommages et l’affaiblissement de la disposition sur l’indemnisation des frais », a déclaré Didier Reynders, commissaire à la justice. plus tôt ce mois-ci après que les États membres se sont mis d’accord sur leur position de négociation.
L’eurodéputé allemand Tiemo Wölken (S&D), rapporteur sur le projet de directive, a cependant déclaré que les députés « l’ont rendu plus fort et nous avons également ajouté d’autres dispositions telles que la création d’un ‘guichet unique’ que les cibles des SLAPP peuvent contacter pour recevoir de l’aide par des réseaux nationaux dédiés d’avocats spécialisés, de praticiens du droit et de psychologues. »
Une loi sur la liberté des médias « presque inutile »
Ce n’est pas la première fois que des États membres sont accusés d’essayer d’édulcorer une proposition sur la liberté des médias.
Plus tôt ce mois-ci, un accord entre les 27 États membres sur la loi européenne sur la liberté des médias (EMFA) a fait beaucoup froncer les sourcils, en raison d’une exemption prévue pour autoriser les écoutes téléphoniques des journalistes.
Le règlement, proposé pour la première fois par la Commission en septembre 2022, comprenait des garanties contre l’ingérence politique dans les décisions éditoriales et contre la surveillance. L’exécutif de l’UE a voulu mettre l’accent sur l’indépendance et le financement stable des médias de service public ainsi que sur la transparence de la propriété des médias et l’attribution de la publicité d’État.
« Nous avons accueilli en particulier comme un symbole politique le projet de règlement pour l’EMFA, car la Commission a adopté pour la première fois un acte législatif traitant de tous les médias, un sujet traditionnellement sensible traité uniquement au niveau national », a déclaré Renate Schroeder, directrice de la Fédération européenne des journalistes (EFJ), a déclaré à Euronews.
Pourtant, l’EPJ et d’autres ONG ont toujours critiqué la proposition comme « pas assez ambitieuse ».
« En particulier, nous avons estimé que l’article 4 sur la protection des sources des journalistes et la protection contre la surveillance n’était pas conforme aux normes du Conseil de l’Europe. Nous avons également plaidé pour des règles contraignantes plus strictes en matière de transparence des médias », a ajouté Schroeder.
Mais les États membres cherchent à ajouter une exemption à l’article 4, introduite par la France et opposée uniquement par l’Allemagne, qui leur permettrait d’espionner les journalistes au nom de la sécurité nationale.
La proposition initiale visait à garantir que les gouvernements ne pourraient pas « détenir, sanctionner, intercepter, soumettre à surveillance ou perquisitionner et saisir » des journalistes afin de découvrir leurs sources, sauf « justifié par une exigence impérieuse d’intérêt public » alors que le déploiement de logiciels espions devait être limité aux « crimes graves ».
Le Conseil espère élargir le nombre d’infractions permettant une telle surveillance de 10 à 32.
« Le texte ne protège plus les journalistes et rend ainsi la loi presque inutile pour la protection des journalistes au moins », a déclaré Schroeder.
« Il propose toujours des outils utiles en matière d’indépendance des médias de service public, de transparence sur la publicité d’État, de règles minimales sur la propriété des médias et sur l’indépendance éditoriale. Mais oui, certains États membres ont peur du journalisme et donnent ainsi la main à des pays illibéraux comme la Hongrie qui s’opposent à la loi. Nous espérons que le Parlement européen sera ferme, mais nous ne sommes pas trop optimistes », a souligné le directeur de la FEJ.