Customize this title in frenchLes députés de la commission de l’environnement votent contre la loi sur la restauration de la nature, jetant le doute sur sa survie

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words La commission de l’environnement du Parlement européen a rejeté mardi une version modifiée de la loi sur la restauration de la nature. La législation, qui vise à inverser la perte de biodiversité en réhabilitant les zones terrestres et maritimes dégradées d’Europe, est devenue l’objet de critiques incessantes de la part des partis conservateurs.Après avoir traversé une longue série d’amendements, le texte dans son ensemble a reçu 44 voix contre 44, ce qui signifie qu’il n’a pas obtenu la majorité simple nécessaire pour avancer par un seul tour de scrutin. Le décompte a suscité un mélange d’applaudissements et de moqueries à l’intérieur de la salle, un reflet vivant de la profonde division idéologique provoquée par la loi.C’est la première fois que la commission parlementaire de l’environnement (ENVI) rejette un élément du Green Deal européen. Auparavant, deux commissions affiliées, l’agriculture (AGRI) et la pêche (PECH), avaient invalidé le texte.En conséquence, la législation sera envoyée à la plénière dans sa forme originale, comme proposé par la Commission européenne, avec une recommandation d’être abandonnée dans son intégralité.Le vote décisif devrait avoir lieu dans la semaine du 10 juillet.Les législateurs non inscrits et les conservateurs d’esprit indépendant pourraient faire pencher la balance et sauver le projet de texte, même si cela est loin d’être garanti.Si l’hémicycle suit l’avis de la commission de 88 membres, le processus législatif arrivera à son terme : les députés ne pourront pas entamer de négociations avec les États membres, qui ont déjà convenu d’une position communeet la loi sera effectivement morte. »Le processus, à notre connaissance, n’est pas terminé au Parlement européen », a déclaré un porte-parole de la Commission européenne. « Bien sûr, nous respectons le processus qui est actuellement en cours. »Le porte-parole a ensuite confirmé que si la loi sur la restauration de la nature devait s’effondrer, l’exécutif ne déposerait pas de deuxième proposition.Un âpre échange d’accusationsLe vote au couteau de mardi s’est déroulé dans une atmosphère politique de hostilité sans précédent contre le projet de loi.Au cours des derniers mois, le Parti populaire européen (PPE) de centre-droit, la plus grande formation du parlement, a lancé une campagne négative incessante contre la loi sur la restauration de la nature, que le groupe considère comme une menace directe pour les moyens de subsistance traditionnels des agriculteurs européens. , pêcheurs et aménagistes forestiers.Le PPE décrit la loi comme un cas de « bonne conception, de mauvaises intentions » et affirme que ses objectifs juridiquement contraignants de réhabilitation des terres perturberont les chaînes d’approvisionnement, diminueront la production alimentaire et augmenteront les prix pour les consommateurs quotidiens.Les affirmations avancées par les conservateurs ont été vigoureusement contestées par les partis progressistes, les ONG environnementales, les climatologues et l’industrie des énergies renouvelables, qui soutiennent que la restauration de la nature et l’activité économique sont deux objectifs compatibles qui peuvent prospérer côte à côte.Les allers-retours se sont déroulés à la vue du public mardi lors des conférences de presse que les deux camps opposés ont tenues juste après le vote clé.César Luena, l’eurodéputé socialiste rapporteur de la loi, et Pascal Canfin, l’eurodéputé libéral qui préside la commission ENVI, ont dénoncé le PPE pour avoir déformé la législation et s’être associé à des partis d’extrême droite pour la faire tomber. »A propos de cette loi, beaucoup de mensonges et de canulars ont été dits », a déclaré Luena aux journalistes. « Il faut avoir un peu de classe. Dans le combat politique, il faut argumenter avec des données, avec des connaissances, avec des idées, mais pas avec des mensonges. »Canfin a carrément accusé le président du PPE, Manfred Weber, d’avoir remplacé « un tiers » des membres conservateurs de la commission ENVI par des législateurs « nature-sceptiques » afin d’obtenir le rejet du projet de loi. »C’était une manipulation très claire du vote ENVI », a déclaré Canfin. « Cela ne peut pas arriver en plénière car Manfred Weber ne peut pas remplacer les membres en plénière. » »En tant que président d’une commission, c’est très consternant de voir (qu’) un groupe politique puisse manipuler à ce point », a-t-il ajouté.Christine Schneider et Peter Liese, deux législateurs allemands du PPE, ont immédiatement riposté, qualifiant les propos de Canfin de choquants et inacceptables. »Pascal Canfin est le président du comité ENVI le pire et le plus partisan que j’aie jamais connu depuis 1994″, a déclaré Liese aux journalistes. « Cela ne s’est jamais produit auparavant. »Liese a admis que son parti avait « beaucoup de substitutions » lors du vote parce que « nous voulions être du bon côté » et a déclaré que son collègue tchèque Stanislav Polčák avait été le « seul » à avoir exprimé le désir de voter en faveur de la loi. (Polčák n’a pas prendre part lors du vote de mardi.) »Nos problèmes avec la loi sont toujours les mêmes », a déclaré Schneider, qualifiant le texte d' »impraticable », de « rétrospectif » et de « mauvaise voie à suivre ».Schneider a demandé à la Commission européenne de retirer la loi avant le vote en plénière et a accusé le vice-président Frans Timmermans, en charge du Green Deal européen, d’avoir menacé les eurodéputés avant le vote très surveillé.Le bureau de Timmermans nie la caractérisation et insiste sur le fait qu’il s’engage à discuter de la législation avec les co-législateurs et à trouver des solutions.Notamment, la campagne cinglante du PPE a jusqu’à présent épargné Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, qui est affiliée aux conservateurs. »Il est très évident que Timmermans a rédigé cette loi et que c’est Timmermans qui a proféré les menaces. Ursula von der Leyen ne l’a pas fait. Il y a donc une grande différence », a déclaré Liese à propos de cette omission.Un porte-parole de la Commission a déclaré que la présidente von der Leyen soutenait « pleinement » la loi sur la restauration de la nature et surveillait « de près » les négociations législatives.Pendant ce temps, au-delà de la mêlée parlementaire, le Fonds mondial pour la nature (WWF), BirdLife et Greenpeace ont décrié le résultat de mardi et accusé le PPE d’avoir joué à la « sale tactique » et de diffuser la « désinformation ». »C’est une honte que les politiciens et les lobbyistes aient répandu le mensonge selon lequel la nature et l’agriculture sont en quelque sorte en conflit – l’ensemble du parlement doit ignorer cette absurdité et voter pour restaurer la nature précieuse de l’Europe », a déclaré Greenpeace.Signe des enjeux élevés créés par le sage politique amer, un nombre de plus en plus important d’entreprises privées ont pris la parole pour défendre la loi.Plus tôt ce mois-ciPDG et hauts dirigeants de 50 entreprises, dont IKEA, Nestlé, H&M, Iberdrola et Unilever, ont signé une lettre conjointe exhortant les législateurs à adopter des règles sur la restauration de la nature et à créer une sécurité juridique pour les entreprises. »Notre dépendance à un environnement sain est fondamentale pour la résilience de nos économies et, en fin de compte, pour notre succès à long terme », ont écrit les PDG.Qu’est-ce que la loi de restauration de la nature ?La loi sur la restauration de la nature a été présentée pour la première fois par la Commission européenne en juin 2022 dans le cadre du Green Deal européen et de la stratégie biodiversité 2030.La législation, qualifiée de « première loi globale de ce type à l’échelle du continent », vise à réhabiliter les habitats et les espèces qui ont été dégradés par l’intervention humaine et le changement climatique.Selon la Commission, 81 % des habitats européens sont en mauvais état, les tourbières, les prairies et les dunes étant les plus touchées.La loi fixe des objectifs juridiquement contraignants dans sept domaines spécifiques, tels que les terres agricoles, les pollinisateurs, les rivières à écoulement libre et les écosystèmes marins, qui ensemble devraient couvrir au moins 20 % des zones terrestres et maritimes de l’UE d’ici 2030.Dans le texte amendé désormais rejeté, les députés avaient relevé l’objectif à 30% afin d’aligner le bloc sur l’accord historique conclu en décembre à la fin de COP15 à Montréal.En vertu de la législation, les gouvernements seraient invités à rédiger des plans à long terme sur la restauration de la nature, en exposant les projets et les initiatives qu’ils souhaitent poursuivre afin d’atteindre les objectifs globaux.Les actions possibles comprennent la plantation d’arbres, l’apiculture, la réhumidification des tourbières drainées et l’expansion des espaces verts dans les zones urbaines.Lors de sa présentation, la loi sur la restauration de la nature a été bien accueillie par les organisations environnementales, qui ont salué les objectifs juridiquement contraignants et la portée considérable,…

Source link -57