Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Les législateurs verts et de centre-droit de l’UE ont exprimé des inquiétudes – pour des raisons opposées – quant à savoir si la révision des règles de bien-être animal sera présentée avant la fin de ce mandat législatif, tandis que l’exécutif européen a souligné qu’elle était toujours prévue pour cette année. Lundi 24 avril, les membres de la commission de l’agriculture du Parlement européen (AGRI) ont échangé leurs points de vue sur plusieurs questions avec la commissaire à la santé et à la sécurité alimentaire Stella Kyriakides, notamment la prochaine révision de la législation sur le bien-être animal prévue à l’automne de cette année. Cependant, certains députés européens ont exprimé leur inquiétude quant à la faisabilité du calendrier de la Commission, étant donné que le mandat actuel se termine dans moins d’un an. Kyriakides a déclaré que la Commission travaille toujours sur l’évaluation de l’impact des différentes options politiques, qui ensuite « avec l’Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA), les différentes contributions des parties prenantes et le résultat de la consultation publique […] alimentera un projet de proposition. « Cela demande beaucoup de temps et doit être fait avec beaucoup de soin. Donc, malheureusement, nous n’avons pas pu le faire plus tôt », a-t-elle déclaré tout en rassurant que le plan d’adoption prévu est toujours le troisième trimestre de 2023. Mais les députés ont des points de vue différents sur l’opportunité de faire pression pour la proposition avant la fin du mandat ou de la reporter après les élections européennes. Pour le porte-parole agricole du parti populaire européen (PPE) de centre-droit Herbert Dorfmann, il ne sert à rien de présenter une telle proposition si le calendrier « ne pouvait pas être révisé » et reporté au prochain Parlement. « Sachant bien que lorsque nous arriverons à l’automne, nous ne serons pas en mesure de faire passer des votes en commission, sans parler des résultats », a-t-il déclaré. Au contraire, l’eurodéputé vert Thomas Waitz s’est inquiété de ne pas finaliser les négociations à temps et a demandé au commissaire de « venir immédiatement après l’été […] ou du moins les amener le plus loin possible ». Si ce n’est pas le cas, a-t-il averti, « cela ne fera pas que riposter au Parlement, mais cela ripostera dans une large mesure à la confiance que la Commission montrera lors des prochaines élections européennes ». Problèmes de transport d’animaux Waitz a également appelé la Commission à prendre en compte le rapport scientifique de l’EFSA sur le transport d’animaux vivants et la propagation de la résistance aux antimicrobiens, comme « une raison supplémentaire pour laquelle nous devons arrêter cela dès que possible ». « Notre objectif est d’être équilibré et également pragmatique », a répondu Kyriakides, qui est chargé de l’application des lois sur le bien-être animal dans l’UE. Une ébauche divulguée de l’analyse d’impact de l’exécutif montre que la mesure préférée de la Commission serait de réduire les trajets d’animaux vivants à neuf heures maximum pour ceux transportés pour l’abattage et à un maximum de 21 heures – et 24 heures de repos – pour ceux transportés pour d’autres raisons . Il estime également qu’une interdiction d’exportation de petits et grands ruminants vivants, tels que les bovins, les ovins et les caprins, « améliorerait considérablement le bien-être des animaux », même si elle aurait « des impacts économiques négatifs importants sur l’ensemble de l’économie de l’UE ». « Nous travaillerons constamment pour améliorer le bien-être des animaux à l’échelle internationale dans tous nos contextes multilatéraux, car je pense que c’est une priorité pour nous tous », a conclu Kyriakides. Avec une pincée de sel Les organisations de protection des animaux ont largement salué les résultats du projet d’analyse d’impact, soulignant les mesures « prometteuses » qu’il contient. « Si l’on se fie à l’analyse d’impact divulguée, il est clair que les paroles chaleureuses du commissaire à l’égard du bien-être animal au cours des dernières années étaient honnêtes », a déclaré Joe Moran, directeur du bureau de la politique européenne de QUATRE PATTES. Cependant, a-t-il averti, cela « devrait être pris avec des pincettes » jusqu’à ce que la proposition finale vienne. L’une des mesures qu’ils s’attendent à voir modifiées est l’étiquetage volontaire du bien-être animal proposé par la Commission. L’étiquetage du bien-être animal vise à mieux informer les consommateurs sur les conditions des animaux d’élevage. Malgré le rapport de l’exécutif évaluant qu’un système obligatoire « serait le plus efficace pour informer tous les consommateurs sur tous les produits sur le marché et aurait le plus grand potentiel pour améliorer les normes de bien-être animal », la Commission a choisi d’opter pour une approche volontaire. « QUATRE PATTES espère que la Commission ne reculera pas devant l’étiquetage obligatoire, car il est essentiel à la transition vers des systèmes alimentaires plus durables », a déclaré l’organisation. Selon une étude de la Commission européenneplus de 40 % des Européens veulent avoir plus d’informations sur les conditions d’abattage et une alimentation adéquate et 35 % veulent savoir si les animaux ont accès à l’extérieur. Pour Andoni Garcia, membre du comité de coordination de la Coordination européenne Via Campesina (ECVC) représentant les petits et moyens agriculteurs, « cette révision semble démontrer des étapes positives mais ne s’attaque qu’aux symptômes alors que les causes profondes de ces abus se multiplient ». « S’attaquer uniquement aux symptômes avec des mesures ponctuelles peut créer plus de bureaucratie et de problèmes si le modèle d’élevage n’est pas abordé en profondeur », a-t-il ajouté. Sur l’étiquetage du bien-être animal, l’ECVC a déclaré qu’il « n’est pas une vraie solution […] et [it] cache les vrais débats qui doivent avoir lieu », en plus « d’ouvrir la voie à des intérêts économiques privés importants qui ne seraient pas orientés vers le bien commun ». [Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald] Plus sur le même sujet… !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchLes députés s’interrogent sur le calendrier de la Commission pour adopter de nouvelles règles en matière de bien-être animal
