Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Lors de la session plénière du Parlement européen mercredi (13 mars), les députés ont adopté leur position sur une loi qui pourrait permettre aux entreprises de produire des médicaments sans le consentement du titulaire du brevet dans des situations de crise.
Autoriser les licences obligatoires au sein de l’UE et au-delà des frontières en cas de crise, telle qu’une pandémie, garantirait la disponibilité des produits essentiels dans tous les États membres.
Au total, 484 députés ont voté pour la position de négociation du Parlement, tandis que 121 ont voté contre et 20 se sont abstenus.
Lors du débat en plénière précédant le vote, l’eurodéputé libéral espagnol et rapporteur sur le dossier Adrián Vázquez Lázara a souligné que le dossier est « une réponse claire à nos responsabilités, notamment dans le cas de situations telles que la crise du Covid-19 ».
« Il est important que les gouvernements et l’industrie disposent d’un recours juridique lorsque nous devons prendre ce genre de mesures. Les accords volontaires et les licences volontaires devraient toujours être la première option pour accélérer la production et la distribution de biens dans des moments critiques », a déclaré Lázara, mettant l’accent sur la coopération public-privé pendant la récente pandémie.
Il a également ajouté que chaque État membre ayant des règles individuelles en matière de licences obligatoires, leur utilisation peut conduire à une grande fragmentation.
« Nous essayons d’harmoniser ces 27 mécanismes afin d’avoir un approvisionnement transfrontalier. Et nous n’utiliserons peut-être jamais ce mécanisme. Mais son existence est certainement très importante si nécessaire », a poursuivi Lázara.
Il reste à déterminer comment cela fonctionnera exactement, car cela sera décidé dans le cadre d’accords interinstitutionnels avec le Conseil.
La position du Parlement suggère que la procédure soit lancée par la Commission lors d’une urgence déclarée, après l’identification de tous les titulaires de brevets d’un produit particulier, accompagnée d’une recommandation d’un organisme consultatif.
Si une entreprise est soumise à une licence obligatoire, le Parlement soutient l’option d’une rémunération pour l’utilisation du brevet.
Le règlement sur les licences obligatoires pour la gestion des crises a été proposé par la Commission européenne en avril 2023. Les règles iraient au-delà des crises sanitaires transfrontalières et pourraient être invoquées dans diverses situations de crise.
Contrecoup
Cependant, la proposition a suscité des critiques.
Lázara lui-même a remis en question la proposition de la Commission, notamment le manque de clarté concernant la définition d’une crise, l’inclusion du savoir-faire et des secrets commerciaux, la structure de gouvernance d’un éventuel organe consultatif et la manière de calculer la rémunération des titulaires de brevets soumis à une obligation Licence.
Sans surprise, la Fédération européenne des industries et associations pharmaceutiques (EFPIA) n’est pas entièrement satisfaite du dossier.
Dans une déclaration suite à la présentation de la Commission en 2023, la directrice générale de l’EFPIA, Nathalie Moll, a déclaré que « l’introduction de licences obligatoires au niveau de l’UE propagerait la perception des entreprises et des investisseurs selon laquelle le cadre européen de la propriété intellectuelle n’est ni prévisible ni stable ».
« Les licences obligatoires sapent également l’innovation dont nous avons besoin en cas de crise sanitaire », a poursuivi Moll.
D’un autre côté, des groupes de gauche et des organisations de la société civile ont demandé l’inclusion de la possibilité d’autoriser l’exportation de produits fabriqués dans le cadre d’une future licence obligatoire de l’UE vers des pays tiers.
«Il est important que cet instrument existe et que le système fragmenté de l’Union européenne soit harmonisé. Voilà pour les bonnes intentions, mais maintenir une interdiction des exportations signifie que nous tirons en fait de mauvaises conclusions sur la pandémie », a déclaré l’eurodéputé allemand Helmut Scholz de La Gauche lors du débat précédant le vote de mercredi.
« La proposition actuelle vise à garantir les soins de santé pour les citoyens de l’Union européenne et représente une première pour l’Europe. Mais cette logique nous mène dans la mauvaise direction. La solidarité et la coopération internationales en temps de crise ne devraient pas seulement faire partie des discours de tribune, mais doivent également se refléter dans un instrument comme celui-ci », a ajouté Scholz.
Scholz était le principal député européen à l’avis de la commission du commerce du Parlement sur ce dossier, qui avait proposé un certain nombre d’amendements suggérant que les exportations soient autorisées sous certaines conditions. Celles-ci ont été rejetées par la plénière.
La semaine dernière, 70 organisations de la société civile ont signé une lettre contre l’interdiction d’exporter.
« La pandémie de COVID-19 a clairement montré que les urgences sanitaires majeures doivent être traitées aux niveaux local, national, régional et mondial et a montré que la capacité industrielle avancée de l’UE peut être utilisée pour contribuer à protéger les citoyens de l’UE tout en aidant et en fournissant des produits à des pays tiers. pays, s’alignant sur le principe selon lequel « Personne n’est en sécurité tant que tout le monde ne l’est pas », ont-ils écrit.
« Il est donc décourageant de constater qu’en se préparant à la prochaine crise, l’UE risque de tourner le dos au reste du monde, y compris aux pays européens non membres de l’UE, avec cette proposition de licence obligatoire », ont poursuivi les organisations.
[Edited by Nathalie Weatherald]