Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’animateur de radio Ben Fordham a soulevé deux questions pressantes sur le paiement d’un million de dollars du gouvernement que Brittany Higgins a reçu, affirmant que le secret entourant la décision « pue ». L’hôte de 2 Go demande au gouvernement de confirmer le montant du règlement – estimé à 3 millions de dollars – et de clarifier l’implication de la ministre des Finances, la sénatrice Katy Gallagher, dans toute l’affaire.Le sénateur Gallagher a soutenu que c’était le ministère des Finances qui avait accordé le paiement à Mme Higgins, et non à elle individuellement en tant que ministre des Finances.Les réclamations importantes portées contre le Commonwealth ne peuvent être réglées qu’avec l’accord du procureur général, actuellement Mark Dreyfus, selon les instructions des services juridiques émises par l’AG.Mme Higgins a reçu l’argent à la suite d’une médiation d’une journée en décembre 2022 après avoir intenté une action civile contre ses anciens employeurs Linda Reynolds et Michaelia Cash – et le puits du Commonwealth – pour le traitement de ses allégations d’agression sexuelle pendant son mandat de parlementaire. membre du personnel.L’homme qu’elle a accusé, Bruce Lehrmann, a vigoureusement nié les allégations, et l’accusation criminelle portée contre lui a été retirée après l’annulation du procès en raison de l’inconduite d’un juré.Jeudi matin, Fordham a déclaré: « Nous ne saurons jamais avec certitude ce qui s’est passé dans le bureau du ministre cette nuit-là au Parlement. » «Nous savons que Bruce mentait à sa petite amie sur ce qu’il faisait, mais il a toujours nié avoir agressé Brittany Higgins et les détectives … avaient des questions sur la crédibilité de Brittany. Ils l’ont décrite comme évasive. »Alors pourquoi lui a-t-on donné 3 millions de dollars? » Mme Higgins a reçu jusqu’à 3 millions de dollars de l’argent des contribuables à la suite d’une médiation d’une journée en décembre 2022Fordham a également remis en question le rôle du sénateur Gallagher dans le règlement, notant que c’était son département qui avait approuvé le paiement.Lorsqu’il était dans l’opposition, le sénateur Gallagher a interrogé la Coalition sur le traitement des plaintes de Mme Higgins.Plus tard, l’audio a émergé de l’interview de Mme Higgins avec Lisa Wilkinson et du projet dans lequel son petit ami, David Sharaz, a décrit un «ami» au sein du parti travailliste qui était prêt à «sonder et à continuer». »Alors la semaine de séance, l’histoire sort, ils doivent répondre aux questions à l’heure des questions, c’est un gâchis pour eux », a-t-il déclaré. Cet ami a ensuite été identifié comme étant le sénateur Gallagher.Fordham a appelé à plus de transparence de la part du département des finances, visant Mme Gallagher: « Katy Gallagher a frappé Linda Reynolds avec question après question … n’est-ce pas un conflit d’intérêts? » « Si tout ça ne pue pas, je pense que tu as perdu ton odorat. Fordham a noté qu’il ne croyait pas à « blâmer les joueurs », mais à « blâmer le jeu ».Daily Mail Australia a contacté le bureau de Mme Gallagher pour commentaires. Plus tard, l’audio a émergé de l’interview de Mme Higgins avec Lisa Wilkinson et du projet dans lequel son petit ami, David Sharaz, a décrit un « ami » au sein du parti travailliste qui était prêt à « enquêter et à continuer ». Lorsqu’il était dans l’opposition, le sénateur Gallagher a interrogé la Coalition sur le traitement des plaintes de Mme HigginsLe gouvernement travailliste et l’opposition refusent de répondre publiquement aux questions concernant le paiement, citant l’enquête en cours du juge à la retraite Walter Sofronoff sur l’enquête et les poursuites du DPP contre M. Lehrmann. Mme Higgins a longtemps soutenu qu’elle « aimait » le parti libéral et espérait qu’en se présentant, elle contribuerait à la réforme.Le Parti libéral est harcelé par un problème perçu avec les femmes depuis des années, considéré comme l’un des principaux problèmes qui enlisent le parti alors qu’il boitait vers les dernières élections. « J’ai adoré mon parti, j’ai adoré le parti libéral », a déclaré Mme Higgins devant le tribunal. ‘Cela semble absurde. Je ne voulais pas forcément leur faire du mal. Je voulais réformer cette question.Mme Higgins a déposé une plainte auprès de la police et s’est également adressée aux médias avec ses allégations, une décision qu’elle a déclarée au tribunal qu’elle « se tenait ».« J’ai essayé les deux voies. J’ai pensé, j’en parlerai dans les médias, je ferai mon acte de service en partant et en parlant aux médias, et je parlerai également à la police », a-t-elle déclaré.En plus de l’affaire pénale, Mme Higgins a intenté une action civile contre ses anciens employeurs. Alors que les poursuites pénales ont été abandonnées, le paiement qu’elle a reçu était en réponse à la poursuite civile. Mme Higgins a travaillé dans les bureaux de Linda Reynolds et de Michaelia CashLa médiation n’a duré qu’une journée et le règlement final n’a jamais été divulgué, mais les rapports suggèrent qu’il pourrait atteindre 3 millions de dollars. Mme Higgins maintient que le paiement réel est nettement inférieur.Chris Merritt, vice-président du Rule of Law Institute et contributeur aux affaires juridiques pour The Australian, a déclaré: “ Il est difficile de voir comment le règlement Higgins est conforme aux règles de longue date régissant la manière dont le gouvernement fédéral est censé traiter les réclamations monétaires. »Il est également difficile de voir comment les responsables de ce règlement ne pourraient pas percevoir que dépenser l’argent des contribuables en violation de ces règles pourrait déclencher l’intérêt des régulateurs – y compris la Commission nationale anti-corruption. »M. Merritt a fait valoir qu’il n’y avait que deux voies possibles pour que Mme Higgins reçoive un paiement supérieur à 100 000 $.Premièrement, un professionnel du droit aurait été tenu de déclarer que le règlement reflétait la demande d’une « perspective significative de succès devant un tribunal ».Alternativement, le procureur général pourrait intervenir pour déterminer que le précédent habituel ne devrait pas s’appliquer dans ce cas, le considérant comme une «circonstance exceptionnelle».On ne sait pas quelle voie la médiation a empruntée. En février, Ben Fordham de 2 Go a déclaré: « Le gouvernement devrait révéler pourquoi il a réglé la demande d’indemnisation et ils devraient nous dire combien d’argent a été payé », a-t-il déclaré lors d’un segment à l’antenne.Lors de l’audience de médiation, le patron de Mme Higgins, Linda Reynolds, a été informée qu’elle ne devait pas assister à l’audience ni fournir de preuve.Elle a allégué qu’on lui avait dit que le gouvernement reviendrait sur une assurance de payer ses frais juridiques si elle assistait à l’audience. Scott Morrison a également été critiqué à plusieurs reprises pour s’être excusé auprès de Mme Higgins devant le parlement alors que la procédure judiciaire n’était pas terminée.’Je suis désolé. Nous sommes désolés », a déclaré M. Morrison au Parlement. «Je suis désolé pour Mme Higgins pour les choses terribles qui se sont produites ici. Et l’endroit qui aurait dû être un lieu de sécurité et de contribution s’est avéré être un cauchemar. »Mais je suis désolé pour bien plus que cela, pour tous ceux qui sont venus avant Mme Higgins et ont enduré la même chose. » M. Morrison a ensuite été contraint de préciser que ses excuses n’avaient rien à voir avec les allégations criminelles portées devant le tribunal après le contrecoup de l’avocat de l’accusé.Les excuses ont été décrites comme préoccupantes et hypocrites, étant donné que tant de plaignants avant Mme Higgins n’avaient pas reçu un traitement similaire.
Source link -57