Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Les dirigeants des économies avancées du Groupe des Sept sont généralement unis pour exprimer leur inquiétude au sujet de la Chine. La question est de savoir comment traduire cette inquiétude en action. Au cours des deux dernières années, l’administration du président Joe Biden a cherché à recadrer la relation avec Pékin et à renforcer le soutien des nations partageant les mêmes idées pour une réponse forte à ce que les responsables de Washington et de certaines autres démocraties occidentales qualifient de « coercition économique ».Mais le G7 doit également coopérer avec la Chine sur des questions mondiales plus larges telles que le changement climatique, la Corée du Nord, la guerre en Ukraine et les problèmes d’endettement d’un nombre croissant d’économies en développement. Et tous les pays du G-7 ont un grand intérêt à nouer des liens solides avec la deuxième économie mondiale.Lors d’un sommet cette semaine à Hiroshima, les responsables américains ont déclaré s’attendre à ce que les dirigeants du G-7 approuvent conjointement une stratégie unifiée sur la « coercition économique », qu’ils définissent comme des représailles économiques pour des politiques jugées contraires aux intérêts d’un autre pays, dans ce cas, Celle de la Chine.Les conseillers de Biden préconisent cette approche depuis sa prise de fonction au début de 2021. Son administration a pris des mesures claires contre la Chine en restreignant le commerce et les investissements au nom de la sécurité nationale, malgré les retombées économiques.Le problème est celui des représailles contre « les pays qui prennent des mesures dont la Chine n’est pas satisfaite d’un point de vue géopolitique. C’est une question qui devrait nous préoccuper tous », a déclaré la secrétaire au Trésor Janet Yellen la semaine dernière lors des réunions des finances du G-7 à Niigata, au Japon. »Nous aimerions travailler conjointement avec nos partenaires et poursuivons nos conversations à ce sujet », a déclaré Yellen. Les efforts pour sauvegarder la sécurité économique seraient plus efficaces, a-t-elle dit, avec une action coordonnée, bien que les États-Unis n’aient aucun intérêt à rompre économiquement avec la Chine.Pendant ce temps, l’Union européenne a également décidé de promulguer sa propre plate-forme pour faire face à la « coercition économique », un effort stimulé par les mesures prises par les mesures « America First » du président Donald Trump contre les autres membres du G-7. »Bien que nous ayons tous nos relations indépendantes avec la Chine, je suis convaincu que les dirigeants du G-7 se réuniront sur un ensemble de principes communs fondamentaux », a déclaré lundi la présidente de l’UE, Ursula von der Leyen, lors d’une conférence de presse.Faisant écho à des commentaires similaires de Yellen et d’autres responsables américains, elle a déclaré que la stratégie de l’UE visait à « atténuer les risques, pas à découpler ».Yellen dit que les limites américaines sur le commerce et les investissements avec la Chine, qui sont toujours en cours d’élaboration, seraient « de portée étroite » et ciblées pour protéger les technologies ayant des implications pour la sécurité nationale.En octobre, le département du Commerce a interdit les exportations de puces et d’équipements informatiques avancés vers la Chine, craignant que les entreprises chinoises et le gouvernement n’utilisent la technologie à des fins militaires. Cela a également amené les Pays-Bas et le Japon à accepter ses contrôles à l’exportation, sapant l’un des objectifs du président Xi Jinping de rendre l’économie chinoise dominante dans les technologies clés.Le département du Trésor peut imposer des sanctions aux menaces liées à la cybersécurité et à l’armée chinoise. Le gouvernement américain examine également les investissements chinois aux États-Unis et envisage des restrictions aux investissements américains en Chine.Mais les États-Unis ont importé pour près de 537 milliards de dollars de marchandises l’année dernière en provenance de Chine et ont enregistré un déficit de 383 milliards de dollars, selon le US Census Bureau. Cela crée une co-dépendance – les entreprises chinoises dépendant des clients américains et l’Amérique ayant besoin de produits en provenance de Chine.Les entreprises américaines ont un investissement cumulé en Chine de près de 120 milliards de dollars. Les pays européens – en particulier l’Allemagne, le Royaume-Uni, les Pays-Bas et la France – ont investi plus de 140 milliards de dollars dans les entreprises chinoises au cours des 20 dernières années, selon les chiffres de l’UE.Pendant la pandémie, les perturbations de l’approvisionnement de toutes sortes de produits, des puces informatiques et des cadres de fenêtre aux préparations pour nourrissons en passant par les bottes de travail, ont montré à quel point le monde dépend du commerce avec la Chine pour stocker les étagères et garder le monde habillé, nourri et logé.Ajoutant aux risques perçus, la police chinoise a récemment perquisitionné les bureaux des sociétés de conseil Bain & Co. et du groupe Mintz. Pékin a également lancé un examen de la sécurité nationale du fabricant américain de puces Micron. »Nous observons que la Chine utilise des outils et des pratiques politiques comme la fusion militaro-civile, la coercition économique et les formes extrêmes de protectionnisme numérique », a déclaré Suzanne Clark, PDG de la Chambre de commerce américaine. « Ces politiques et pratiques visant à assurer la sécurité absolue de la Chine – ainsi que des subventions massives de l’État, des pratiques commerciales déloyales et des violations des droits de l’homme – ont rendu le monde moins sûr. »Les différences avec la Chine vont bien au-delà du commerce et de la technologie.Les dirigeants chinois ont défié « l’ordre international » et « l’État de droit » dominés par l’Occident en menaçant de prendre la démocratie insulaire de Taiwan par la force et d’étendre la présence militaire chinoise en mer de Chine méridionale.Pékin exige que les entreprises et les gouvernements évitent de violer sa position dans les domaines qu’il juge vitaux pour ses propres intérêts de sécurité, tandis que les États-Unis et les autres pays du G-7 doivent répondre aux normes internationales sur les droits de l’homme et l’état de droit.La question est de savoir jusqu’où Washington et les autres pays du G-7 pourraient aller et quelles mesures pourraient faire pencher la balance au-delà de ce que la Chine acceptera.La réponse outrée de Pékin aux accusations de coercition économique suggère qu’il sera difficile de séparer les intérêts financiers et commerciaux du G-7 des relations militaires et diplomatiques.Au cours des pourparlers du G-7 sur les finances, un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Wang Wenbin, a critiqué les États-Unis et a déclaré qu’ils étaient le principal coupable. Mardi, Wang a pris pour cible le Japon, affirmant qu’en tant qu’hôte du sommet du G-7, le Japon était « accro à provoquer et à créer des affrontements entre camps, ce qui nuit aux intérêts régionaux ».Après l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, les États-Unis et leurs alliés ont cherché à tisser plus étroitement l’économie mondiale, s’attendant à ce que des intérêts financiers partagés puissent limiter le risque de conflit.Pourtant, un commerce accru avec la Chine a vidé les communautés manufacturières aux États-Unis – un facteur contribuant à déstabiliser la politique américaine. Et la Chine a évolué d’une manière que les dirigeants américains n’avaient pas anticipée. Xi, le dirigeant le plus puissant du pays depuis les années 1960, a considérablement élargi les pouvoirs du Parti communiste au pouvoir pour inclure les contrôles sociaux et la suppression de la dissidence ou de la critique, en tirant parti des dernières technologies pour créer le premier État de surveillance véritablement moderne. »L’intégration économique n’a pas empêché la Chine d’étendre ses ambitions militaires dans la région, ni empêché la Russie d’envahir ses voisins démocratiques », a déclaré le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan, dans un récent discours. « Aucun des deux pays n’était devenu plus responsable ou coopératif. »L’élection de Biden à la présidence et l’invasion de l’Ukraine par la Russie ont donné au G-7 un nouvel élan. Dans le même temps, « la plus grande question pour les dirigeants du G7 réunis à Hiroshima est de savoir quelle vision du leadership ils veulent projeter », a déclaré une analyse récente de l’International Crisis Group.(PA)
Source link -57
Customize this title in frenchLes dirigeants du G7 discutent de la réponse à la menace de « coercition économique » de la Chine
