Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les progrès dans les négociations en trilogue sur le règlement sur la publicité politique ont été lents, mais la nouvelle proposition de la Commission européenne sur le ciblage basé sur des données sensibles devrait encore compliquer la situation.
Le projet de loi vise à introduire des règles de transparence pour les campagnes politiques avant les élections au Parlement européen de 2024, mais le calendrier devient chaque jour plus incertain alors que les institutions de l’UE luttent pour faire des progrèss, selon des responsables de l’UE impliqués dans les négociations qui ont parlé à EURACTIV sous couvert d’anonymat.
Le dernier obstacle en date concerne l’utilisation de données sensibles pour la publicité politique en ligne.
Dans un non-document consulté par EURACTIV, la Commission a décrit plusieurs scénarios potentiels, y compris certaines mesures qui pourraient abaisser les protections en dessous du seuil de la loi sur les services numériques.
Rythme lent
L’absence de progrès engendre une frustration croissante, notamment du côté du Parlement européen. Au Conseil de l’UE, la présidence suédoise insiste sur le fait que l’objectif est de finaliser un accord d’ici la fin de son semestre en juin.
Parmi les problèmes qui restent des points d’achoppement figurent la création de référentiels publicitaires centralisés, l’interdiction des sponsors publicitaires de pays tiers, ainsi que l’application et les mesures couvrant la fourniture transfrontalière de publicités politiques.
Un responsable du Parlement européen a déclaré à EURACTIV qu’il y avait eu peu de progrès sur les principales dispositions du règlement, que ce soit au niveau technique ou politique, et qu’il y avait même eu des discussions sur l’ajout d’un trilogue supplémentaire au calendrier.
« Je ne pense pas que cela résoudrait le problème », a déclaré le responsable, « parce que le problème n’est pas le nombre de trilogues, le problème est le manque de progrès sur le plan technique, en particulier pour résoudre les problèmes qui posent problème ».
Un deuxième responsable parlementaire s’est montré plus positif quant à la possibilité de parvenir à un accord. « Je dirais qu’il y a une volonté mondiale de bouger et de le finaliser à temps pour qu’il soit en place pour les prochaines élections. »
La lenteur des progrès est également due à un manque de volonté politique des deux institutions en matière de compromis. Les tensions ont atteint leur paroxysme lors de la dernière réunion politique, le soi-disant trilogue, vendredi 5 mai, qui s’est concentrée sur la question cruciale du ciblage et de l’amplification.
La controverse sur les techniques de ciblage porte sur l’utilisation de catégories de données sensibles telles que la race et les croyances religieuses, sur lesquelles le règlement général sur la protection des données (RGPD) pose des garanties spécifiques.
La proposition initiale de la Commission prévoyait des restrictions à cette pratique à deux exceptions près : lorsque les individus donnent leur consentement explicite ou lorsque les données sont traitées par une organisation dont l’individu est membre, comme un parti politique.
Cependant, les députés veulent aller beaucoup plus loin, en limitant les données autorisées utilisées dans le ciblage et la diffusion des publicités à ce qui a été explicitement fourni par la personne concernée pour la publicité politique en ligne.
Lors du trilogue de vendredi, la vice-présidente de la Commission, Věra Jourová, a présenté une tentative de médiation avec trois scénarios possibles. Les mots ont ensuite été mis par écrit avec un non-papier obtenu par EURACTIV et partagé avec les colégislateurs plus tôt cette semaine.
Proposition controversée
Cependant, la proposition de l’exécutif européen a été froidement accueillie par les législateurs européens, d’autant plus que Jourová a soutenu une approche plus légère de l’utilisation des données sensibles, arguant qu’une interdiction complète contredirait le RGPD.
Le scénario préféré de la Commission revient à l’idée d’autoriser ce type de ciblage et sur la base du consentement et de contacter les membres d’organisations telles que les partis politiques.
Encore plus controversée, cette approche signifierait qu’une disposition de la loi sur les services numériques (DSA) qui interdit aux fournisseurs de plateformes en ligne de présenter aux utilisateurs des publicités basées sur le profilage utilisant des catégories particulières de données ne s’appliquerait pas, et une clarification sur l’interaction entre les deux des lois seraient nécessaires.
L’inconvénient de ce scénario, selon les notes non écrites, est qu’il pourrait avoir un impact sur l’application horizontale de la DSA et pourrait nécessiter une adaptation des modèles commerciaux des prestataires de services intermédiaires.
Dans le même temps, le document prévient qu’il réduirait la capacité de la Commission à utiliser la DSA comme outil d’exécution pour empêcher les plateformes de diffuser de la désinformation basée sur le traitement de données sensibles.
EURACTIV comprend que ce scénario est poussé par le département de la justice et des consommateurs de la Commission, qui abrite le RGPD, et ne rencontre pas nécessairement les sympathies du département de la politique numérique chargé de faire appliquer le DSA.
L’approche pourrait même fournir aux plateformes une justification légale, poursuit le non-papier, pour permettre la propagation de la désinformation présentée comme de la publicité politique basée sur des données sensibles conformément au règlement sur la publicité politique.
Les deux autres scénarios du non-papier couvrent une interdiction de présenter des publicités politiques basées sur des données personnelles sensibles uniquement par des plateformes en ligne et une interdiction de cibler des publicités politiques basées sur des données sensibles dans le cadre de services de publicité politique.
[Edited by Luca Bertuzzi/Alice Taylor]
